В этой практике я продолжаю размышления о картировании психики.

В прошлый раз мы выделили текущие жалобы клиента и системные решения, принятые клиентом в детстве. Именно эти решения и определяют характер жалоб, с которыми человек обратился за помощью.

И здесь нужно вспомнить великолепное высказывание основателя Трансактного Анализа Эрика Бэрна. "Каждый человек - ОК". То есть каждый из нас достигает гармонии с вселенной и удовлетворяет свои потребности. Значит доминанта возбуждения так или иначе имеет стратегию торможения. Психика покрывая возникающие возбуждения, торможениями ведет человека к постоянному балансу. Тому состоянию ОК, о котором говорил Э.Берн.

Вопрос в том, каково качество стратегий достижения этого баланса. Как мы справляется со своей жизненной ситуацией, ценой чего?

Давайте рассмотрим пример, который был в прошлой практике с этой точки зрения.

Состояние доминанты до планирования

Итак жалоба клиента в том что он не может найти себе "вторую половинку". Один из сценарием который используется в рамках этих отношений - это сглаживание конфликтов. Клиент терпит заигрывание друга с его девушкой, руководствуясь убеждением, что открытое проявление гнева сделает его ненужным для людей. И он будет брошен. Это убеждение основано на его детском опыте, когда родители в ответ на любой бунт ребенка - наказывали игнорированием. Запирали в комнате, демонстративно не общались. Ребенок чувствовал себя брошенным и ненужным. Терпеть нарушение своих границ и подчиняться правилам, навязанным взрослыми - была его лучшая стратегия в детстве. Его перестали бросать.

Проблема заключается в том, что во взрослом положении ситуация изменилась - и человек к ней оказался не готов. Он успешно использует стратегии смягчения конфликтов, но остается без тех отношений, которые хотел бы получить.

Доминанта ориентированная на конфликт - закрывается. Но что важно - в ее торможении превалирует эмоция Печали, а не радости, а значит опыт такого завершения бессознательно признается неудовлетворительным. Что в свою очередь будет запускать сценарий повторного привлечения аналогичной ситуации. С тем чтобы получив позитивный опыт, ощутив Радость, признать свое детское убеждение верным. Ведь в противном случае придется от него отказываться - а это очень болезненно, особенно в одиночку.

Здесь я привожу полный экран программы, на котором я выделил показатели.

Можно наблюдать количество фактов проявления эмоций, в ходе срабатывания доминанты. Ее остаточную силу - это остаток энергии возбуждения и та потребность, которую удовлетворяет доминанта. Чем ниже по пирамиде Маслоу удовлетворяемая потребность, то есть чем глубже структуры мозга за нее отвечающие, и чем больше остаток эмоций, тем более сильно домината не скомпенсирована. Еще один важный показатель - это успешность опыта доминанты - то насколько положительное подкрепление она дает полученным стратегиям. Чем меньше успешного опыта - тем больше жалоб клиента.

Да, любой человек с детства уже научился сам находить баланс в любой жизненной ситуации, но происходит это чаще за счет Печали а не Радости. Изменяя убеждения и разрабатывая стратегии с торможением на базе Радости - мы меняем профиль личности и совместно с клиентом закрываем его жалобы. И при этом конечно сталкиваемся с сменой убеждений, присущей ей боли и сопротивлению. Но со всем этим клиент уже сталкивается в условиях кабинета психолога, а не наедине с самим собой.

Теперь о том как этом можно сделать с помощью модели , которая приведена в программе.

В прошлый раз мы сделали важный шаг. С помощью справочника из книги Д.Р. Макнила "Запрещающие послания", подобрали для доминанты (триады) избегания конфликтов стратегии "Быть скрытным" и "Не переносить критику". Согласно Д.Р. Макнила исцеляющими решениями для этих детских стратегий будет "Жить с открытым сердцем" и "Есть люди, перед которыми я могу снять маску". Каждое из них имеет хороший заряд Радости с позитивным опытом. Мы добавляем их в нашу модель и переключаем программу в режим терапевтического планирования. Обратите внимание, как изменилась ситуация с потенциалами и как посветлела цветовая маркировка доминаты и всей модели личности в целом.

Доминанты после планирования

В этом и состоит шаг, который предпринимается в ходе работы. Мы находим доминанту с малым положительным опытом, выраженной силой, смотрим ее отношение по справочнику, и планируем варианты новых решений, которые увеличивают положительный опыт. Прогностическая модель профиля личности начинает светлеть, что дает предположение о приближении к удовлетворению заявленных жалоб.

И вот для того чтобы это предположение подтвердить или опровергнуть, а также провести апробацию новой версии разработки, я планирую провести ряд сессий с готовыми работать добровольцами. О подробностях добровольческой программы чуть позже.

Продолжаю тему картирования бессознательного.

В прошлый раз мы провели разделение триад на те что определяют жалобы клиента, которые возникают здесь и сейчас и опыт жизни.

Этот шаг позволил нам  выделить убеждения, которые  были сформированы в течении этого опыта. Установить связь между опытом и теми действиями, которые клиент производит здесь и сейчас, осуществляя свое "проблемное поведение".

Теперь четвертый шаг.

Дело в том, что мало того, что нами управляет наше бессознательное, это управление увы не самого лучшего качества. Оно основано на некоторых цикличных программах, которые отрабатывают по мере получения тех или иных условных раздражителей. Совокупность работы этого софта составляет наш жизненный сценарий, которому мы жестко подчинены.

Механизм этого программирования основывается также на доминанте Ухтомского.

Положим ребенок в детстве пережил боль предательства и ухода, отвержения со стороны родителей. Так или иначе столкнулся с брошенностью. Для него эта ситуация связана с неудовлетворением жизненно-важной потребности в принадлежности, инстинкта привязанности. Тогда, еще в  детстве, чтобы избежать повтора травмы, малыш принял решение, что будет искать идеал, который не доставит более такой боли. А попутно быть готовым бросить первым.

Но с возрастом это привело к боязни близости вообще.

Попадая в очередные перспективные отношения бессознательное молодого человека организовывало доминанту возбуждения - чтобы наконец решить проблему привязанности. Но опасения быть брошенным приводили к тому, что при первых сложностях, он разрывал отношения, поскольку избранник оказывался не идеален. И тогда чтобы погасить имеющееся возбуждение, он успокаивал себя мыслью о неизбежности брошенности и не достижимости идеала. Так проворачивался очередной цикл и негативный опыт только накапливался. Итог - возникала программа, которая успешно защищает от брошенности, но ценой самих отношений.

К добру или нет, исследования показали, что число этих программ ограничено. Они уже каталогизированы и сейчас в мире идет работа по тому как ими можно управлять. Например нейтрализовать. Для выше описанного случая при первых признаках не идеальности избранника можно перейти в стратегию принятия этого. Воспринимать человека как он есть, а не как придуманный фантом. Жить с открытым сердцем и дарить свои чувства. Так негатив, заменяется на позитив и постепенно такая стратегия будет притягивать а не отталкивать людей. Потребность в близости будет удовлетворена.

Существует несколько справочников подобных программ. Я добавил их поддержку в программу о которой говорил ранее. Первым ввел справочник из книги Д.Р. Макнила "Запрещающие послания". Как его можно использовать?

Мы закончили в прошлый раз на разделении триад на жалобы и опыт. Возьмем те триады, которые определяют накопленный жизненный опыт.

Их раздел убеждения, определен но не имеет потомков. Теперь для каждого убеждения нужно посмотреть насколько подходят схожие формулировки из справочника. Стоит пройти по всем разделам - они сгруппированы по уровню потребностей, которые поддерживают.

У каждого убеждения из справочника есть контрубеждение, то есть то каким образом можно вылезти из доминанты. Их я предлагаю размещать в корне триады опыта.

Например, в выше описанном кейсе подойдет убеждение из раздела "Привязанность/Не будь близким/Избежать утраты" и "Жить с открытым сердцем" соответственно.

Проставив все справочные убеждения можно будет посмотреть какие встречались чаще всего, а значит наметить те терапевтические цели, которые стоят за ними.

Карта личности практически собрана.

Теперь нужно обсудить то каким образом можно оценить, то что получилось.

Переходим к третьему шагу картирования бессознательного.

На предыдущих шагах мы анализировали записи работы с клиентом, напомню, его зовут Александр. А также подбирали пары возбуждения и торможения для тех доминант, которые как нам кажется актуальны для его запроса.

Сегодня третий шаг. Мы попробуем прикоснуться к самому важному - к убеждениям.

 Это, пожалуй, действительно то, что определяет саму жизнь человека, ведь если вспомнить работы Бенджамина Либерта, то наше бессознательное принимает решения, а сознание только лишь оправдывает их. А бессознательное руководствуется своими убеждениями, которые оно выработало на основании жизненного опыта.

Вот именно с этого опыта я предлагаю и начать.

В прошлый раз мы говорили о сборе элементов мозаики - деталей нашей будущей карты - тех кусочков опыта, действий, убеждений, о которых клиент говорил на сессиях.

Теперь пришла пора их разделить на те, которые непосредственно относятся к запросу и те, которые составляют жизненный опыт клиента.

Ведь когда мы разговариваем, о своих жизненных невзгодах, проблемах которые хотим решить и проработать, то так или иначе возникают ассоциации. Мы вспоминаем, опираясь на свои чувства, те события которые положили основу нашим нынешним проблемам. На самом деле человек всегда интуитивно чувствует "где собака зарыта". Другое дело, что не все и не всегда готовы себе в этом признаться. Кому к примеру, захочется вспоминать о травмах, предательствах близких или неожиданных открытиях любимых с неприглядной стороны. Психика прячет это, что бы не тревожить не наносить повторных травм.

Но для нас как исследователей этот материал является первостепенно важным. Основой. И он всегда оказывается "под рукой", когда обсуждаются проблемы из "здесь и сейчас".

Теперь, вернемся к нашей практике.

Что мы можем отнести к теме которая тревожит Александра - "я не могу найти девушку"? Те истории, когда он совершал бесплодные попытки познакомиться, поиск  нужного ему человека. Что он предпринимал, что при этом чувствовал, исходя из каких убеждений действовал? И как себя успокаивал в случае промаха или наоборот принимал победу?

Я предлагаю сделать раздел жалобы\доминанта, в котором собрать все эти истории.

Это сцены про "здесь и сейчас". То что непосредственно повлияло на формирование запроса Александра.

С другой стороны истории про там и тогда. База. Опыт. Это всегда то что происходило с человеком в прошлом. Когда он был ребенком, то как общался с взрослыми, членами своей семьи, родителями? К каким решениям он пришел и какие стратегии с ними связались?

Все что не относится к текущему времени откладываем в другую папку.

Посмотрите на список триад в ней. Что объединяет их между собой? На какие подгруппы по убеждениям их можно было бы разбить? Сделайте это и пойдем дальше.

Итак мы имеем две папочки с триадами (если не можете вспомнить что такое триада "желание-убеждение-действие", посмотрите предыдущие размышления на этом канале). В одной наш запрос и это про настоящее, а в другой набор групп убеждений, которые к этому запросу человека привели.

Теперь давайте посмотрим как они связаны друг с другом.

Для проставления связей я, в программе использую механизм ссылок, которые можно проставлять от любой из групп в элементы триад. Ну а если программы под рукой нет, то можно воспользоваться карандашом и прочертить эти зависимости и влияния доминант друг на друга.

На чем основываться?

На общности идей. На общности потребностей которые с помощью этих идей и убеждений человек удовлетворяет. Теперь когда вы выписали это все перед собой - посмотрите и увидите какие кусочки мозаики подходят друг к другу.

На времени. Помните, в начале этой статьи я говорил о том, что проговаривая проблему которая актуальна сейчас, человек вольно или нет, касается ее аналогов в прошлом. Это и будет тот чувствительный опыт, который дал нам убеждения.

Например:

На одной из вечеринок наш клиент, Александр попал в следующую историю. Он пришел со своей очередной девушкой. Они веселились, танцевали, но через какое-то время парень обнаружил, что его дама все более предпочитает его приятеля, а не его самого. Александр конечно рассердился. Но тут же испугался. Просто ему пришла в голову мысль - "а кто он такой, чтобы решать с кем будет танцевать его дама, и с кем она вообще покинет вечер". Кому он будет нужен, если сейчас устроит сцену гнева. И вот, всю эту историю Александр решает спустить "на тормозах". А в качестве "тормозящего" используется горькое убеждение о том, что я все равно никому не нужен.

Но откуда Александр решил, что если он заявит о своих границах - то станет никому не нужным. У него был на эту тему опыт.

Конечно я не смогу здесь привести подробности, но речь идет о многочисленных историях, когда маленький Саша всячески подавлял в себе истинные эмоции, предполагая, что если он их проявит, то это точно никому не понравиться. И его просто выкинут из общества (в лучшем случае "в угол", а то и дальше  ). И это подтверждалось конкретными событиями! Поэтому эти сцены также очень тесно переплетены с сюжетами, когда еще ребенком, парень научился избегать всяческих конфликтов. Просто стал мастером в этом деле. И других вариантов он для себя не нашел. Мастер ухода со сцены и предотвращения ссор. Тогда в детстве это сильно выручало, но что делать сейчас, когда собственный приятель уводит собственную девушку?

Вот таким образом, то что наработано в детстве влияет на уже вполне взрослую жизнь. Что с этим делать мы обсудим в следующей практике, а пока проставляем связи и ссылки.

Сегодня о втором шаге Практики по картированию бессознательного.

Существует учение А.Ухтомского о доминанте. Я говорил о нем в предыдущих рубриках, посвященных размышлениям. Согласно этой теории в ходе работы мозга непрерывно возникают очаги возбуждения и гаснут, сменяясь очагами торможения.

Опять же наш нейро-гуморальный аппарат таков, что возбуждение мы воспринимаем как эмоцию гнева или страха, а торможение как радость или печаль.

Таким образом складывается система, когда в ответ на некий триггер, соответствующий нашему желанию и потребности начинается выработка эмоции (гнев если ситуация кажется разрешимой и страха, если нет). Далее наше бессознательное опираясь на эту эмоцию, подбирает стратегию в соответствии с опытом и убеждениями. Это будет стратегия возбуждения. И человек приступает к ее выполнению.

Но после того как получен результат, доминанту нужно погасить. Наступает пора торможения. И тут вновь производится оценка в соответствии с убеждениями - успешен результат или нет. Если произошедшее мы воспринимаем как неудачу, то возникает чувство печали, если мы видим успех - то возникает чувство радости.

Доминанта возбуждения удовлетворена. И может быть закрыта. Теперь эти стратегии записаны как успешный опыт и будут воспроизводиться при случае.

Но, если результат не успешный - есть печаль, то доминанта остается… Она лишь частично компенсирована торможением, но не более. И наше бессознательное обязательно вновь вернется к этой ситуации, чтобы вновь "проиграть" имеющиеся стратегии, и попытаться "погасить" доминанту. Или завершить открытый гештальт.

Вот на втором шаге и необходимо найти такие пары, для того что бы понять, каким образом Александр, наш клиент из практики, успокаивал себя.

Экран "Психомеханики" при подборе пар возбуждение - торможение

На предыдущем шаге практики, из истории клиента удалось собрать некоторый перечень желаний, убеждений и действий которые с ними связаны. Теперь начинаем компоновать их между собой.

Основной принцип - к доминанте энергии возбуждения мы подбираем доминанту с торможением. К гневу или страху, подбираем радость или печаль. Второй момент - доминанты должны отвечать схожей потребности - в данном случае "Принятие". Ну и наконец способ торможения должен быть логически связан с желанием, которое лежало в основе возбуждения.

Например.

Александр боится чувств, боится отказа и разочарования в себе и окружающих. Для него это очень болезненно, в силу личного опыта, о котором будем говорить на следующих шагах.

Поэтому в отношениях он более всего хотел бы избежать этого отвержения / разочарования. Он не знает как это сделать, поэтому полагает, что ситуация не разрешима, чему свидетельствует его эмоция страха. Оценка неразрешимости ситуации связана с его убеждением, что девушка не готова его принять, если он искренне ей расскажет о своих чувствах. Которые и являются триггером всего процесса.

Находясь в неразрешимой ситуации Александр решает пожертвовать своими чувствами и начинает их избегать. Он хочет стать сам и сделать ситуацию эмоционально неважной, обесценивая свои чувства и чувства девушки. И понимает, что добился результата, когда сталкивается с холодностью с ее стороны. Подтверждая таким образом свое убеждение, о том что на самом деле он и его чувства не важны. "Пластиковость" отношения своей визави Александр воспринимает как должное, считая что он недостоин иного отношения.

Это завершение его усилий по избеганию чувств он оценивает не самым лучшим образом, и поэтому в душе рождается тоска и печаль.

Очевидно что доминанта, направленная на то, чтобы избежать разочарования в отношениях -- не завершена. И Александр вскоре вновь вернется к этой теме признаний чувств с той же или уже иной девушкой.

Таким образом, второй шаг практики это подбор баланса возбуждения и торможения, построения модели того, как клиент справляется со своими переживаниями и порывами сделать что-нибудь в своей жизни.

То как мы умиротворяем себя.

В любом деле наступает момент, когда длительные размышления предстоит подтвердить или опровергнуть на практике. Настал черед и идее картирования личности, которой посвящен данный блог.

И начнем с Клиента. Пусть нашего героя зовут Александр. Сразу должен оговориться, что с одной стороны такого человека, конечно, не существует, а с другой черты его личности и характера - это некоторое обобщение, результатов обработки некоторого множества реальных клиентов. Его проблемы повторяются для многих людей, а те стратегии, которые были им выбраны - есть наиболее популярный выбор.

Итак Александр.

Он молодой специалист, ему около двадцати пяти, и более всего в жизни он хочет решить проблему взаимоотношений. Если проще, то парень ищет девушку. И на этом пути, его преследуют постоянные разочарования и потери. Александр уже пришел к мысли, что жизнь ему предстоит прожить холостяком, но прежде, чем окончательно махнуть рукой на это "совершенно бессмысленное" предприятие, он решил понять хотя бы подлинные причины его неудач. Мне же было интересно, насколько в этой ситуации может помочь картирование и удастся ли найти ту точку, с помощью которой можно будет изменить механизм постоянных неудач, на механизм успеха.

Ну что ж, наше путешествие начинается.

И первый шаг, который сегодня я хочу обсудить - это сбор данных. Конечно, прежде чем нарисовать карту, нужно понять, а из каких артефактов местности она состоит.

В прошлый раз, размышляя над книжкой Джудит Бэк, я рассказывал, как можно было бы картировать пример Салли. И я пошагам показывал, как полученные сведения о поведении человека можно проанализировать и внести в программу.

Где очень подробно, почти минута за минутой разбирался учебный день девушки. К сожалению, такой подход возможен не всегда. Даже на приеме у дотошного следователя далеко не каждый способен в подробностях вспомнить, где он был в позапрошлый четверг в восемь вечера.

Поэтому информация, которая попадает в блокнот после разговора с клиентом, часто уже во многом общая и касается фрагментов, эмоционально наиболее ярких. На этой особенности нашей памяти, - сохранять именно яркие впечатления и построена вся идея.

Первое, о чем обычно говорит человек — это некоторое умозаключение. Например, Александр считает, что "девушки не способны отвечать за свои слова и эмоции". Может сегодня быть благосклонной и даже назначить встречу, а потом просто забыть о ней.

Это такое обобщение. Наша психика вообще склонна "зиповать" информацию в обобщения и ассоциации. Это на порядки поднимает скорость принятия решений. И это очень древний способ выжить. Установка ярлыков на все что можно подтянуть под обобщение. Увы, этот скоростной метод реагирования частенько сдает сбои. Как в этом примере. Но мы движемся дальше.

Что скрывается за этой мыслью: "девушки не способны отвечать за свои слова и эмоции"? Какое это чувство? Александру не придется долго вспоминать, чтобы его вновь пережить. Конечно, это такая серая тоска, сосущее очень горькое чувство. Если выбирать из базовых эмоций, то конечно Печаль. Печаль, как и Радость это эмоция торможения. А значит речь идет про завершение. Про некое успокоение, после предпринятых действий.

Что именно делает Александр? Какую стратегию он избрал, имея такое убеждение? " Я буду доказывать себе, что все девушки в любви врут. Это их природа".  Чем не лучший способ успокоить свои метания?

Любой итог — это конец чего-то. Было какое-то желание, результатом которого появилась эта мысль. Поэтому нужно вернуться к тому, а что собственно Александр хотел, какая его потребность нашла столь горькое удовлетворение? И размышляя вокруг этой истории, мы приходим к мысли о том, что хотелось как-то успокоить себя. А в этой ситуации, не нашлось лучше идеи, чем найти объяснение почему раз за разом предпринимаемые попытки познакомиться приводят к провалу. И да, все это делалось чтобы найти принадлежность между собой и девушкой.

Итого, "чтобы объяснить себе горечь неудач, я буду доказывать себе все девушки врут, потому что они в принципе не способны отвечать за свои слова".

Вот одно из первых элементов мозаики будущей карты, которую удалось подобрать. Так шаг за шагом стоит собрать их большую часть. Собрать все наверно невозможно, поскольку они повторяются в бесконечности вариаций. Но набрав их некоторые множество, уже можно будет в дальнейшем увидеть закономерности:

Следующим шагом нужно будет их верно расположить между собой, что бы понять, что именно предпринимает Александр в жизни и как он получает успокоение и удовлетворение от своих действий.

Но об этом в следующий раз.

Если интересна программа, о которой идет речь в постах - то я являюсь ее разработчиком и текущие версии распространяю бесплатно

В предыдущих размышлениях речь шла о том, что движения нашего бессознательного поддаются определенной логике и в них есть структура. Рисунок которой можно увидеть, анализировать, предсказывать. Поскольку наше бессознательное мудро и автономно, как говорил один мой институтский  профессор, то зная рисунок поведения бессознательного можно предсказать определенное поведение человека в определенных ситуациях.

На основе этой мысли возникла идея написать небольшую программу для компьютера, которая эту структуру сможет визуализировать, оценить ее энергетику и наметить общий дайджест по представленному описанию.

И это первые шаги, к тому что бы проводить компьютерный анализ структуры личности, а также обеспечить планирование, построение стратегии личностного роста для человека.

Экспериментируя, с структурой, из убеждений, чувств, потребностей, действий, о которые обсуждались в предыдущих размышлениях, можно заметить некоторый общий алгоритм, того как мы, люди, реагируем на окружающий нас мир. О нем же говорит одна из основоположниц когнитивно-поведенческой терапии Джудит Бэк в одноименной книжке.

В начале существует некоторый триггер, образ который мы наблюдаем, слышим, чувствуем. Затем возникает мысль. Это умозаключение о себе и о окружаем мире, которое авторы КПТ называют "автоматической мыслью". Она автоматическая, потому что появляется помимо нашей воли. Это как-раз работа бессознательного и связана она с нашим опытом в подобной ситуации и теми убеждениями, к которые мы пришли еще в детстве.

После того как возникла мысль, организму необходимо начать действовать. А для него нужна энергия, и это как раз наши эмоции.

И так после автоматической мысли появляются эмоции. И затем возникает действие. Оно может выражаться просто изменением состояния тела. Или уже выраженным поведением.  И так получается что мы имеем дело с некоторой триадой образ - мысль - действие, которая все время прокручивается в нашей психике. Во всем, что бы  мы не делали и о чем не думали.

В предыдущих статьях были выделены основные типы образов, которыми оперирует наша психика:

• w - потребности;
• e - эмоции;
• p - убеждения или мысли;
• d - действия.

И в дополнение к ним i - образы которые мы можем воспринимать нашими органами чувств, включая те, которые отвечают за ощущения тела.

Ранее из них мы составляли карту, с помощью которой анализировали, движения человеческой психики. Но для того, чтобы учесть закономерности ее работы, о которых говорит Джудит Бэк, эти образы не должны быть разрозненными. Нужна структура, которая позволит конструировать модель поведения.

И в поисках такой структуры я столкнулся с идеей триадности Вселенной.

Еще древние говорили о том, что все построения, с которым мы так или иначе сталкиваемся - отвечают некоему треугольнику. Идеи христианства о Боге-отце, Боге-духе, Боге-сыне, идеи древних евреев постулировавших "Древо Жизни", также отвечающей идее трех частности - миры Духа, Тела и Души. Самое интересное, что вся эта геометрия хорошо сочетается с идее фрактальности вселенной - то есть самоповторяющейся структуры, (Дух-Тело-Душа) на основе которой можно выстроить наше информационное пространства.

Ниже на рисунке я показываю как это можно построить и получить некий модуль из w{e,i}-p-d. При этом потребности, эмоции и воспринимаемые образы отнесены к центру треугольника - работе Тела, убеждения или мысли - работа Духа, а опыт, стратегии, навыки и привычки к Душе.

Такое деление не означает, что например Душа лишена чувств. Поскольку наши эмоции порождены телом, а вот их восприятие как чувства - это навыки Души. Но более подробно как функционирует эта структура вы увидите на схеме.

Попробуем посмотреть как это все работает в жизни Для примера этого я взял вырезку из книги Джудит Бэк.

Шаг первый. Салли устала. Она пытается проснуться но тело наливается свинцовой тяжестью. Ее мысль о том, что "вставать бессмысленно" и ей грустно от этого.

Мы начинаем разбор с первой триады, первого шага. Запускает ее факт того что Салии проснулась (i). Ее действие (d) - тяжесть во всем теле и оставаться в кровати. По сути это "уход" от проблемы. Как она себе это обосновывает? (p) - "все не имеет смысла". Какую потребность Салли обеспечивает? Безопасность (w). И это отражаем в программе.

Далее Джудит Бэк исследует что стоит за этой симптоматикой. Она выбирает мысль ("бессмысленно"), чтобы посмотреть что за этим стоит. Но можно также посмотреть и детализировать выбор действия ("уход : не вставать, не делать") или что стоит за телом - за грустью Салли?

Шаг второй. Мы говорили о потребности в безопасности, которая у Салли не удовлетворена. Эмоция грусти на первом шаге- это результирующая всего состояния Салли. Но сейчас присмотревшись к ее мыслям - мы видим страх. Он связан с мыслью о "Тесте по химии" конфликте с преподавателем. Сама идея этого конфликта вызывает страх - как нечто, непреодолимое, требующее убегания, ухода. И организм вырабатывает энергию для этого - Салли чувствует сердцебиение.

Шаг третий. Джудит Бэк показывает на нем классическую картину развивающейся панической атаки - Салли пугается самого сердцебиение, отчего оно только усиливается вместе с самим страхом. Теперь она думает, что с ней вообще не все в порядке. Это только усиливает первоначальную реакцию ухода от проблемы.

И финальный шаг - в ответ это напряжение Салли принимает решение остаться в постели. Это решение, уже окончательное волшебным образом ее успокаивает и она чувствует облегчение. Напряжение спадает. 

На схеме видно что возбуждающей доминантой является страх, а тормозящей радость и печаль. То есть Салли обладает достаточно сбалансированным механизмом, который ей позволяет избегать необходимости противостоять преподавателю в конфликте. Но он приводит к проблеме - Салли опаздывает на учебу. Этим и озаглавим выявленный механизм.

Что в итоге удалось увидеть.

Во-первых некоторый типический механизм избегания. Теперь можно предположить, что Салли будет реагировать панической атакой с сердцебиением и избеганием на любую ситуацию с потенциальным конфликтом и негативной оценкой.

А во вторых - есть потенциальная не исследованная область связанная с реакцией тяжести во всем теле - почему именно так реагирует Салли на идею "бессмысленности" активного действия? Или эмоции печали с которой она просыпается. Ведь если подробней рассмотреть их, то помимо возможности работать с ее убеждением "Лучше остаться в кровати", можно будет увидеть еще несколько направлений для изменения, а может и вторичных выгод.

В этой статье я только кратко прикоснулся к идее анализа и картирования психики, используя давно апробированные методы КПТ. В следующих размышлениях я покажу как подходы "Психомеханики" работают с другими школами психологии и в других типичных ситуациях.

Сама методика картирования развивается. Ровно как и приложение, с помощью которого я веду моделирование  в этом канале. Если есть вопросы и идеи, то я готов к их обсуждению.

"Причины того что, деятельность человеческих масс синхронна и на месяц опережает активность Солнца, до сих пор не выяснены…" А. Л. Чижевский.

"Я — не тело, наделенное душой, я — душа, часть которой видима и называется телом." Пауло Коэльо.

--"Сегодня это произошло снова" -- Мария спрятала лицо в ладонях и густые каштановые волосы скрыли ее от меня.

--"Что с вами случилось?" - спрашиваю я.

--"Понимаете, это происходит вновь и вновь, и я с этим ничего не могу поделать! Опять познакомились на вечеринке. Он очень интересный парень, путешественник и коллекционер. Мы разговорились, и я опять поймала себя на том, что всячески хочу ему понравиться. Соблазняю его, с первой встречи! И я ничего не могу с этим сделать!" -- она откинула волосы и вытерла слезы рукой.

-- "Представляете, я вижу как это происходит, чувствую выражение на своем лице. Ловлю себя на этих словечках и жестах. Но все это потом! После того как я уже сказала очередную глупость или сгримасничала" -- ее голос становиться тверже.

--"Я вас понимаю, это как старая привычка. Уже понимаешь почему куришь, как это происходит, хочешь бросить и обнаруживаешь сигарету в зубах, всякий раз как понервничаешь " -- киваю головой я.

--"Точно. Доктор только я очень не хочу потерять его. Он мне нужен, и не на один раз. А надолго" -- она замолкла, и тихо добавила "может навсегда".

Я кивнул и она продолжила.

--"А случилось то, что он мне рассказал, что ему кажется будто я сразу тащу его в постель, и он не хотел бы так спешить! " - ее лицо вспыхнуло, и вновь скрылось за витыми прядями волос - "Мне стыдно, что мне делать?!".

Так почему же мы, уже осознав собственные привычки, понимая какой катастрофой они часто заканчивается, все равно из раза в раз ловим себя на том что повторяем тоже самое вновь и вновь?

Все дело в том что человек не совсем то, чем нам всем кажется. Мы - симбионты. Мы состоим из тела, физической части и души, энерго-информационной части. Существует много различных теорий о происхождении души. Кто то говорит, что душа это результат напряженной работы коры головного мозга, кто то утверждает, что кора мозга -- это не более чем антенна, воспринимающая сигналы извне.

На самом деле это не важно. Важен факт, что между телом и нашим сознанием есть граница. Мы очень ограниченно можем управлять собой. По сути нам подвластны только две вещи - моторика и внимание. Мы можем выполнять произвольные движения и переключать внимание. И даже эта малость контроля частенько перехватывается нашим бессознательным. Об опытах Бенджамина Либета, я говорил ранее, в них самое важное то, что в стрессовых ситуациях наш мозг принимает решение и выполняет его раньше, чем мы сами о нем узнаем. Так, Мария знала о своей бессознательной стратегии соблазнять мужчин, противилась ей, но всякий раз ловила себя на том, что уже все произошло помимо ее воли. Физиологи скажут что Марией управляет в этот момент "рептильный мозг" (это эволюционно старые глубокие структуры мозга). Психологи что -- "внутренняя ящерица" или бессознательное. И что же получается, мы обречены раз за разом выполнять опостылевшие сценарии?

Нет, хорошая новость в том что ящерицу можно переучивать и тренировать. И вот о том как это делать в этой статье.

Наша "ящерица" работает с помощью создания доминант - специальных центров активности. Эти центры запускаются в ответ на образы, которые мы получаем из внешнего мира. Их задача программа - стратегия. Мы эти программы ощущаем как свои убеждения. О себе, о мире и о людях вокруг нас. Таким образом "ящерица" это (приближенно) набор микропрограмм - доминант, которые она применяет в зависимости от того в какую ситуацию попадает.

Число программ ограничено и они повторяются у разных людей. Психологи давно их каталогизировали и описали. Если вы почитаете книги Клода Штайнера и Эрика Берна, вы там найдете их подробный разбор. В следующих выпусках я остановлюсь на программах подробней, а сейчас о том как рулить ящерицей.

И так имеем структуру доминанты (подробнее о доминанте в прошлых статьях канала):

d[решение удовлетворить потребность](i[сигнал]) { p[убеждение как это сделать]{

d[стратегия](in=i[ожидаемый образ сигнала], out=i[ожидаемый образ результата]),

i[ожидаемый результат].e[радость])}

}

Каждая латинская буква в этой формуле -- это образ, или тоже доминанта. То есть на место буквы можно подставить всю структуру целиком. Вместе все это фрактал доминант, который можно детализировать бесконечно.

Как эту структуру поменять? Как заставить "ящерицу" в ответ на сигнал запускать иную цепочку действий?

На заре прошлого века великий ученый Иван Павлов дал ответ на этот вопрос в его основополагающем опыте со слюнящей на звонок собакой.

При виде еды собака пускает слюнки. Но если звонить в звонок всякий раз, когда собаке дают еду, то через некоторое время псина начнет пускать слюну уже без всякой кормежки. Просто на звук звонка.

Что произошло? Давая еду и звоня в звонок, мы просто сложили во времени образы i[еда] + i[звонок]. И все действия, связанные с едой, перенеслись на звонок. Собака начала слюнить при виде звонка. У нее очевидно появилось убеждение о "вкусных звоночках".

i[еда].d[слюнить] + i[звонок] = i[звонок].d[слюнить]

Наша "ящерица" ничем не лучше собаки Ивана Павлова.

Складывая образы в верном порядке, мы программируем свое бессознательное так, как нашей душе угодно. А значит действительно начинаем осознанно управлять собой. Своими привычками, и как результат собственной судьбой.

Любой элемент структуры доминанты -- это образ, и он подвержен такому же сложению с любым другим образом. Вы можете придумать собственные подходы. Я же дальше буду говорить о техниках и практиках, которые реально работают в психологии.

Что реально используют?

Первое, можно изменить само убеждение и связанную с ним цепочку действий. Это очень надежный путь - фактически мы говорим о полной смене программы. Беда в том, что наши убеждения, представляют собой сущности с почти собственной волей. Они хотят жить. В психологии известен феномен "сопротивление". Это когда ящерка встает в растопырку и вообще отказывается что либо делать. Если вместо упорной работы, вы вдруг обнаруживаете себя на диване с youtube и пивом, то это оно. Да, особо упертые личности с сильной воли, и не боящиеся душевной боли - могут идти этим путем, героически преодолевая сопротивление внутри себя. Но остальные, желающие перестать жрать, бросить курить и пойти в спорт-зал с прямо с этого понедельника, меня поймут.

Второй путь -- можно заменить ожидаемый сигнал образа. Например, в программе у Маши было записано, что бы быть уверенной в себе, нужно соблазнять понравившихся мужчин. Образ абстрактного мужчины можно заменить на ее собственный портрет, перенеся точку психической опоры внутрь себя самой.

Третий путь -- можно разрушить ожидаемый образ. Эта техника хорошо работает с стратегиями страха. Человека невозможно отучить бояться. Но можно разрушить образ, который вызывает страх. Это техника десенситизации - постепенного приближения к пугающему образу или иначе, путем разбалансировки его зрительного и аудиального восприятия.

В следующий раз разберем каждую технику по шагам, а пока просто прогуляйтесь днем по улице .

Прикиньте простую вещь - наш мозг потребляет около 20 ватт, примерно столько же сколько средний компьютер в спящем режиме. Но если компьютер разбудить и заставить выполнять множество логических операций, то он начнет кушать уже ватт 200 - 300. А мозг -- нет, потребляет те же 20 ватт и при решении сложных задач. А ведь таскать ионы через мембраны синапсов требует больше энергии, чем переключать кластеры на чипах! Супер компьютер Blue Gene/P был использован американцами для имитации приблизительно одного процента коры головного мозга человека. На это потребовалось около 6 мегаватт. Это на 1% коры, если заставить его думать на полную катушку. Мне кажется, что в идее, о том что мы думаем именно головой, есть некоторые несостыковки.

А теперь посмотрите на небо - вы видите объект, который греется достаточно, чтобы обслужить потребности почти 8 миллиардов людей в их логических операциях?

Кто же мы такие на самом деле? Как соотноситься наша душа и наше тело, и что же такое смерть. Сомневаетесь? Полистайте наблюдения А. Л. Чижевского, о том как наши войны и революции влияют на… Солнце.

Может потому влияют, что мозг это скорее не "компьютер", а "антенна"?

Теперь посмотрите в зеркало. Перед вами вы. Вернее, согласно Коэльо, то, как вы выглядите на Земле. Где-то внутри этого тела, представляющего вас в этом земном мире живет "ящерица". Она в основном помогает, но и частенько мешает полноценно наслаждаться жизнью и строить собственную судьбу.

Ничего не хочется изменить?

Дело в том, что есть еще причина, почему мы раз за разом выбираем далеко не самые лучшие способы выбраться из стрессовой ситуации.

"Я ни в чём не искала
Выгоду,
Я пыталась жить,
Как написано…

Только чуткие души
Не встретились,
Не смягчила любовь
Безразличие..."

Май 2012
Инна Булгакова

В прошлый раз мы размышляли о том, как построить карту наших убеждений и стратегий с ними связанных. Карту доминант, которые нами управляют. Она нам нужна, чтобы понять как можно изменить структуру наших привычек таким образом, чтобы наш выбор в жизни не был более ими ограничен.

Но прежде чем достать инструменты, которые помогут нам сделать "новое себя", нужно остановиться на одном небольшом но существенном моменте.

Это так называемые "вторичные выгоды".

Лида была героической девушкой. Только она могла в непогоду пересечь перевал, чтобы привести помощь застрявшим в горах друзьям туристам. Только на нее могла рассчитывать пожилая мама, когда посреди ночи обнаруживала, что у нее на даче в соседней области кончилось нужное лекарство. Друзья по спортивной команде могли быть уверены, что Лида не выйдет из игры, даже если в кровь разбила лицо. Лида никогда не считалась ни со своими страхами, ни с болью.

За одним исключением. Она катастрофически боялась собак. Панически до дрожи в коленях и холодного пота. Ругала себя за это безумно, но сделать ничего с собой не могла. Любая дворняга вводила ее в полный ступор.

Даже говорить об этом ей было как-то неудобно. Всегда решительная, девушка вдруг, покрывалась красными пятнами и прятала глаза.

Мы начали работать, но вскоре поняли что столкнулись с какой-то чудовищной стеной. Ни один самый действенный метод в Лидином случае не срабатывал. Пока не обнаружилась одна интересная вещь.

Всякий раз когда она вместе с молодым человеком встречала собаку, Лида чувствовала не только страх, но и острое ощущение единения с близким человеком. Ища у него защиту, она как будто в этот момент прикасалась к чему-то внутри себя самой. К чему-то глубокому и очень тайному. Поэтому гуляя вдвоем со своим парнем, Лида все чаще как бы сама собой оказывалась в тех местах, где все время водились дворовые собаки. Иного способа испытать это чувство близости и единения у героической девушки не было.

Получается очень занятная вещь - выбором стратегии решения наших проблем управляет возможность получить вторичную выгоду. В примере с Лидией - удовлетворение принадлежности.

То есть если говорить о доминанте безопасности перед злой собакой, то здесь имеем:

d[бояться собак](p[собака это опасно], w[безопасность]) {

d[защищаться](i[собака],e[страх]){

d[получить поддержку](i[друг],e[радость], w[принадлежность])

}

d[победа]( e[радость], i[собака уходит]) }

Видите мы в доминанте d[Бояться собак] имеем двойное подкрепление - радуемся потому что избежали опасности и еще потому что удовлетворили потребность в принадлежности и почувствовали опору от близкого человека.

А теперь подумайте над тем, что на самом деле данный сценарий просто находка! Одним выстрелом мы убиваем нескольких зайцев! И еще это хороший способ удовлетворить свою потребность в принадлежности. Безотказный. Нужно всего лишь симпатичный парень рядом и злая собака.

Вы можете резонно задать вопрос - а почему нельзя просто быть рядом с любимым человеком? Дело в том что в случае Лидии - есть убеждение что только дети-стоики могут быть по-настоящему любимы родителями.

d[быть стоиком](p[только стоики - достойные люди], w[признание]){

d[находить трудности](e[гнев]){ d[бояться собак]{d[получать поддержку](e[радость])}

d[преодолевать трудности](e[радость])

}

Ведь нужно быть сильной и всячески прятать свои чувства. И только в случае сильной опасности можно открыться и почувствовать принадлежность. Поэтому опасность очень нужна.

И это не исключение.

Мальчишка сидит играет в телефон. К нему подсаживаются девочки и они играют вместе. Думаю, когда этот парень вырастет - он станет страстным поклонником мобильной техники.

Замученный работой отец, отдохнув с бутылочкой в пятницу приходит в благодушное настроение и с удовольствием возится с детьми и выполняет мелкую работу по дому. Когда он, решив покончить с выпивкой, "зашивается" - то жена сразу обнаруживает неприятные изменения в характере своего мужа.

Прежде чем начинать прикидывать как избавиться от "ограничивающих" убеждений посмотрите на свои карты - возможно там таятся "вторичные выгоды" - стратегии, которые зачастую являются единственной лазейкой получать необходимое в обход наших убеждений.

Ну а в следующий раз - о том как изменять все то, что удалось картировать в нашем бессознательном.

Мне кажется, что мы чаще всего строим свою жизнь, свою судьбу опираясь на свое бессознательное о котором вообще ничего не знаем. На темноте. А что там за поворотом во мраке? Кем станет человек, который встретился на пути? Ангелом ада или рая? Как найти свой путь? Во всех мифах и легендах, в таких случаях у героя была нить. Или хлебные крошки. Или хотя бы простое правило - мол "в лабиринтах всегда надо поворачивать направо".

Я предлагаю карту. Способ подсветить кусочек бессознательного и отметить его на карте. О том что это за карта, какие на ней есть условные обозначения - я говорил в предыдущих выпусках канала. А сейчас посмотрим как ее можно самому составить.

В середине прошлого века американский психолог Альберт Эллис исследовал то как мысли влияют на поведение. Он заметил интересную вещь. Мы реагируем не на саму реальность, а на собственные мысли о ней.

Например, живет на свете девушка Маша, отец которой развелся с ее матерью из-за измены. Какие у нее будут убеждения относительно верности мужчин? Наверно они будут соответствовать высказываниям ее матери и собственному горькому опыту.

А теперь представим себе, что она познакомилась с юношей, который ей очень понравился. И вот он позвал ее на свидание. Она пришла первой, время идет, а его нет. И тогда у нее возникает мысль -- "он не пришел, потому, что увлекся другой". И девушка расстраивается, ее одолевает печаль и гнев. Она решает порвать все отношения с этим молодым человеком. Обратите внимание - девушка не думает о различных вариантах причин происходящего. Это вообще не рассматривается. Из всех возможных вариантов, она выбирает мысль, которая строго соответствует ее убеждениям относительно верности мужчин. Это мысль, выбранная на основе глубинных убеждений, пробуждает реакцию - вначале чувства, а потом и соответствующие действия. Получается, что именно убеждения, а не объективная реальность будут определять какие мысли, а значит и стратегии дальнейших действий выберет человек.

А теперь давайте представим себе, что Маша приходит на прием к психологу и хочет разобраться почему она никак не может найти пару. Попробуем для нее составить такую карту.

Начнем анализ с последнего события, -- неудачного свидания. Итак, она пришла, а молодой человек опаздывает. Она бранит его, высказывает все что думает о нем. Но он не выглядит виноватым. Он спорит, отстаивает себя. О чем-то пытается сказать. Маша не замечает его попыток. Ей важно одно - он не умоляет ее и не просит прощения. В ее голове бьется мысль "я ничего для тебя уже не значу - потому что ты увлекся другой". Она разрывает отношения и уходит. Идя назад с неудачного свидания, девушка утешает себя мыслью "лучше быть одной чем с кем попало". Ей очень горько.

Что бы понять историю этой закономерности, достаточно посмотреть на мысли Маши, которые сменяли ее стратегии. Ключевая здесь - обобщение "я ничего не значу для него" и печаль с ним связанная. Впервые она так подумала, когда ссорилась с отцом из-за его разрыва с матерью и ухода. Тогда девочка не смогла простить его, и подумала, что ничего для отца не значит. Это заставило ее долго горевать, но в итоге она тогда смирилась.

Вот схема образов, соответствующая стратегии Маши.

Пример составления доминанты

Слева отображена цепочка действий, которые включаются в ответ на нарушение договоренности, справа история создания этой стратегий, связанная с разводом родителей. Так Маша подтверждая свое убеждение "я ничего не значу". Кажется именно это убеждение приводит к невозможности найти пару? Но зачем девушке подтверждать старое детское убеждение, которое родилось в сложное время родительских ссор? В чем смысл всех этих мучений с парнями и жертв возможно хорошими отношениями с людьми?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, откроем следующую завесу, скрывающую тайны бессознательного. И посмотрим на саму доминату, которая всему этими стратегиями управляет.

Первым шагом в нашем исследовании будет размышление о том на чем эта доминанта основывалась. Какие потребности она призвана удовлетворить? Начнем с убеждения "я ничего не значу". Это очень яркая Машина мысль, и здесь важен фрагмент событий, которые происходили в момент ее возникновения.

Случилась это когда девушка бранила опоздавшего парня, а он не выглядел виноватым. Что значит "бранила"? Говорила о том что его поведение не соответствует ее жизненным ценностям. А он не выглядел при этом виноватым. Поэтому она рассердилась и ушла.

Кажется все логично. Но. А почему он должен был выглядеть виноватым? Где связь? Ведь у парня свои ценности, и их не совпадение с Машиными вовсе не его ответственность. Идея этой связи могла возникнуть только из Машиного опыта. И действительно такое события имели место быть. Маша еще маленькой видела, как мама часто бранила отца и тот оправдывался и унижался перед ней. Иногда мама, заметив маленького свидетеля их отношений, говорила девочке, что "запомни дочь уважают только тех кто прав". Девочка запомнила эту стратегию и даже пару раз успешно применила ее на своих одногруппниках в детском саду.

Но позднее отношения между родителями совершенно развалились. И мама инициировала развод. Маша и мама сильно переживали из-за этого и частенько утешались мыслью о том "что лучше быть одному чем вместе с кем попало". Мама решила что это будет полезным уроком и Маша с ней согласилась. Эта мысль приносила хоть и горькое, но облегчение.

Смотрите, мы подошли к доминанте.

Так Маша удовлетворяет свои потребности в признании:

d[ссора](p[Уважают только правых], w[призание]) {
d[обвинение](i[не соответствие визави ценностям],e[гнев])
d[принимать оправдания](p[я права], e[радость], i[визави извиняющийся])
d[расставаться](p[я ничего не стою], e[печаль], i[визави отстаивающий себя])
}

У нее есть две стратегии - оказаться правой и тогда удовлетвориться радостью или столкнуться с сопротивлением и утешится идеей собственной ничтожности.

Согласитесь - оба варианта - так себе. Как их изменить, мы обсудим в следующем размышлении, а сейчас давайте попробуем составить собственную карту.

Готовы? Мы начинаем!

Возьмите большой лист бумаги и напишите на нем, одной фразой то, что больше всего вас беспокоит. Вашу проблему. Пометьте ее кружком.

В соседнем кружке укажите название ситуации, в ходе которой эта проблема проявилась. Соедините ее линией с проблемой. Такая ситуация была не одна? Нарисуйте 3-4 наиболее ярких и соедините их с кружком проблемы.

Теперь выберите любую из ситуаций и посмотрите на нее внимательно. Вы совершали в ней какие-то действия. Думали и чувствовали. Представьте себе эту историю. Погрузитесь в нее. Вы вновь там. События начинают происходить. Первый кадр. На сцене образ. Это может быть картинка, ощущение, действие человека.

Запишите его - это будет то что запускает вашу стратегию.

О чем вы подумали в этот момент. Некая мысль о себе или о мире. Запишите - это ваши убеждения на тот момент. И что почувствовали? Гнев, печаль, страх, радость? Это признаки начинающегося возбуждения или торможения. И само действие. Как вы поступили, что совершили? Пометьте.

Сделайте эту работу для всех ситуаций, связанных с вашей проблемой, которые вам показались значимыми. Посмотрите на вашу карту - есть ли на ней закономерности, повторы? Возможно одни и те же мысли и чувства возникают раз за разом. И им соответствуют похожие действия, просто в разных ситуациях.

Отметьте их.

А теперь также как в истории с Машей, составьте свою доминанту.

У нее должна быть потребность которую она призвана удовлетворить. Ответьте себе на вопрос "зачем"? Зачем все это делать? Ради безопасности, ощущения принадлежности (желания быть любимым), признания (желания сказать я есть, я такой!) или познания, развития?

Какова ваша стратегия - смотрите она повторяется в разных вариантах из раза в раз. У нее есть вариант для успешного развития событий и он заканчивается действиями связанными с радостью или вариант для неудач - тогда нас ждет печаль.

Какое убеждение будет поддерживать этот сценарий в целом? Что может стать его девизом? Близко оно вам?

Вот получилась целая схема. Она может быть довольно объемной. Я вначале предложил вам воспользоваться бумагой, но если разбираться серьезно, то лучше использовать компьютерные программы для создания MindMap моделей. Например, XMind или SimpleMind.

Попробуйте ее составить максимально полно. Вы увидите какие интересные идеи вами движут и как они воплощаются. А вот о том как можно будет поменять получившуюся конструкцию, я расскажу в следующий раз.

Наше счастье и несчастье в том, что мы непрерывно ошибаемся. Так мы исследуем и понимаем окружающий мир. Методом проб, "тыка", и анализа отклика вселенной.

Проблема в том, что мы не можем сразу прервать ошибочные стратегий. У нас нет "реверса", мы не можем "сдать назад", прервать ошибочную стратегию. Только ее компенсировать.

О том как это происходит и как это влияет на нашу жизнь -- это размышление.

Наш мозг это не только электрическая но и химическая машина. В отличие от электрического компьютера, мозг не может в один момент прекратить ошибочную операцию, ведь она связана с веществами которые уже синтезированы и выброшены в жидкости организма. Они уже есть. Поэтому мозг не может прекратить, абортировать ошибочную функцию. Он должен ее завершить.

Возбуждение должно смениться торможением. Выработанный страх или гнев гасятся радостью или печалью.

Само выполнение функции важно. Без этого завершения нейромедиаторы возбуждения так и будут находиться в мозгу, ломая его работу и угрожая гибелью всему организму. Те, кто знаком с панической атакой, представляют, о чем я говорю. Мы, как взлетевший самолет, можем или совершить посадку, или разбиться. Но, не в силах отказаться от начатого по ошибке полета, и вновь очутиться на старте. Неизбежность завершения. Баланс начала и окончания.

Это отличие от компьютера, у которого есть кнопка reset.

А теперь давайте посмотрим к чему эта история приводит в реалии человеческой психики.

Жила-была девочка. Она была самой обыкновенной девочкой, и наверно отличало ее от все остальных то, что ее безумно любили папа с мамой. А она их. Длинными семейными вечерами она сидела на коленях своих родителей, читала им стихи и показывала рисунки. А они рассказывали ей, что она самая замечательная девочка. Ей это безумно нравилось. Ей это было важно, потому что так она чувствовала спокойствие, уют, защищенность. Любовь. И поэтому всякий раз, когда ей хотелось душевного тепла, она забиралась к своим взрослым на колени и принималась мило болтать о том или о сем.

Время шло, и наконец на месте отца оказался симпатичный молодой человек. Теперь уже девушка привычно забралась к молодому человеку на колени, но вместо теплых слов, она почувствовала его руку на своей груди. Разгорелся скандал, в результате которого девушка вместо светлой радости душевного общения получила опустошение, боль и грусть. И эта грусть вместе с одиночеством теперь стали ее спутниками. Ведь каждый раз, когда она казалась почти добилась к признания и внимания другого, все вновь кончалось неуместным скандалом.

Как этот сценарий жизни соотносится с правилом "завершенности"? Давайте разберем его по шагам.

Почему девочка лазила на колени к маме и папе? Так она получала их поддержку. Обращала на себя внимание. Для ребенка это жизненно важно. Это его потребность в w[принадлежность] к семье.

Девочка тестируя мир, обнаружила, что наилучшим образом она может d[обратить внимание] отца путем залезания на его колени. Обозначим эту стратегию d[сесть на колени] - как фазу возбуждения доминаты, а в качестве торможения отметим d[поощрение].

Важно следующее - ключевым образом запускающим эту стратегию был образ i[отец]. Убеждение которое сложилось по результатам этого успешного опыта p[Нужна поддержка будь близкой]. Имеем доминанту:

d[обратить внимание](p[Нужна поддержка будь близкой], w[принадлежность]) {

d[сесть на колени](i[отец],e[усилие])

d[поощрение](i[поддержка], e[радость]),

}

Здесь важно, то, что доминанта сбалансирована - у нее есть начало и завершение.

Девочка выросла и теперь у нее новая задача - наладить отношения с молодыми людьми. И решения к ней она видит через призму убеждения p[Нужна поддержка будь близкой]. А к этому убеждению прикручена отличная стратегия d[сесть на колени].

Она начинает ее применять к образу молодого человека, и стратегия дает сбой. Вместо ожидаемого образа слов поддержки, парень отвечает ей сексуальными притязаниями. Такой отклик никак не входил сценарий ее доминанты.

Ошибка. Но откатить все назад невозможно, "самолет" уже в воздухе. Нужен новый маршрут. Новая стратегия. Бессознательное тут же находит выход из ситуации - действия парня идут явно i[против воли] девушки. А это известный образ. Еще с тех времен, когда i[против воли] девочки злой мальчишка отобрал ее лопатку в песочнице. Тогда была выработана отличная стратегия d[защищаться], реализованная ударом в нос захватчика. Она была очень успешна: лопатка осталась в ее распоряжении, а захватчик ретировался. Девушка помнила, как она тогда e[радовалась]. Итак, нужная стратегия найдена.

Наш рептилойдное бессознательное -- это машина отточенная миллионами лет выживания человека. Решения оно находит моментально и выполняет немедленно. Иначе не выжить перед мордой саблезубого тигра. Сознанию за этой эффективностью не угнаться, потому оно вторично. Наше Я потом разберется с тем что произошло и даст ему свои объяснения, оправдания и оценки. Перед величием саблезубого тигра -- это совсем не важно.

d[обратить внимание](p[Нужна поддержка -- будь близкой], w[принадлежность]) {

d[сесть на колени](i[отец],e[усилие])

d[защищаться](p[Мужчины меня не понимают], w[безопасность]) {

d[удар в нос](i[против воли], e[гнев]),

d[побеждать].e[радость],

}

}

Итак баланс найден. Наш "самолет" приземлился. Но удовлетворена ли потребность в принадлежности и близости? Нет. Более того убеждение p[Нужна поддержка -- будь близкой] теперь связано с ограничивающим p[Мужчины меня не понимают].

Проблема в том что теперь всякий раз когда девушка будет следовать первому убеждению, она неизбежно будет натыкаться на второе. И все ее попытки выстроить отношения с мужчинами только раскрутят этот цикл. И постепенно страх и печаль от нарастающего одиночества начнут заполнять ее жизнь.

Что в этом случае человеку делать?

Давайте еще раз посмотрим на получившуюся структуру.

Первый способ - это осознание всего происходящего. Это вообще универсальный подход к проблемам скрытого от нас бессознательного. Это даст не только понимание, что от себя самой ждать, и к каким последствиям в каких ситуациях быть готовым. Это еще и создание мощной доминанты со стратегиями торможения, которая сама по себе уже существенно уравновесит весь процесс.

Второе - начать работу над расширением набора действий, на которые может опереться наша доминанта. Стратегия d[сесть на колени] была успешна в детстве, но ее входной образ это i[отец]. А ведь это не означает, что под него подходят все остальные мужчины.

Ну и в завершении - можно усомниться в самом убеждении. Всегда ли нужно быть настолько близкой, для того чтобы получить эмоциональную поддержку? Да, связанная с этим убеждением, доминанта подавляет другие альтернативы. Поэтому эта мысль может показаться страшной или вызвать негодование, но возможно она положит начало чему-то новому, что позволит пересобрать навыки общения с людьми в более эффективную конструкцию.

Вот о том каким образом картировать свой собственный опыт и свои сценарии, как анализировать их сбалансированность, как менять их - будет в следующий раз.

"Во все моменты жизнедеятельности создаются условия, при которых выполнение какой-либо функции становится более важным, чем выполнение других функций. Выполнение данной функции подавляет другие функции"

Алексей Алексеевич Ухтомский

Если понимаешь как работает машина, то сможешь разобраться в причинах ее сбоя. А значит либо ее починить, либо толково поставить задачу тому, кто возьмётся ее ремонтировать. И, да, проконтролировать качество ремонта. Если понимаешь как работает психика человека, то сможешь разобраться почему пришел в жизни к тем или иным результатам. Понять, как их можно изменить, эффективно проработать себя, помочь другим.

Мы продолжаем рассуждать на тему механизмов, определяющих наше с вами поведение.

И в прошлый раз мы закончили на таком понятии как "образ". На некой универсальной информационная единице, сигнале, на который наша психика реагирует эмоциями, действиями и стратегиями. И на основании которых формирует убеждения. Разобрались со структурой записи и связями между образами. И теперь готовы к тому, чтобы понять как все это работает.

Был 1904 год. Время, отмеченное не только войной с японцами и нобелевской премией И. Павлова за открытие рефлекса. В этот год случилось еще одно не менее важное событие. Физиолог Алексей Ухтомский, проводил эксперимент над собакой. Он исследовал связи между мускулатурой и корой мозга. В какой-то момент он обнаружил область при стимуляции которой реагировали задние лапки собаки. Связь была устойчивая и эксперимент воспроизводился, пока… Пока собака не захотела покакать. Движение задних лап прекратилось. И в ответ на стимул усилилась и ускорилась дефекация. Но как только собака свои дела закончила, движение лап возобновилась.

По Утомскому - доминанта это очаг возбуждения, выполнение функции которого более важно, чем все остальное. Все внешние раздражители рассматриваются только в контексте данной функции. Ее выполнение подавляет все остальное. Алексей Алексеевич указывал что по этому принципу работают не только "низшие" отделы мозга. Так работает весь мозг. И лобные доли тоже. Для того чтобы достичь желаемого наша психика концентрируется на задаче, отбрасывая все лишнее. Все ресурсы, мысли, идеи, эмоции - абсолютно всё служит доминанте. Всё для победы!

В каждый момент времени мы концентрируемся только на чем-то одном.

Это значит, что увидев значимый для нас образ, мы не просто переключаемся на него, мы как бы смотрим на весь мир через него. Помните? Старые часы отца. Кулон или кольцо матери. Если взять их в руки, то вспоминается голос, лицо. Улыбка, или хмурые брови. А может властный взгляд. Что было сказано? Как должен настоящий человек вести себя в той ситуации, что вы находитесь сейчас? Какие ценности самые важные? Ваша спина, ваши плечи - о чем они сейчас вам говорят?

Видите? А ведь часы -- это просто вещица. Безделушка. Но она запускают важную доминанту, которая перекрашивает все что окружает вас вокруг. Меняет реальность. Так это работает. Играя значимыми образами, можно изменять личную реальность. Программировать свое поведение.

Но каким правилам подчиняется эта доминанта? Как она возникает и что будет условием ее исчезновения?

Лет сто назад очаровательная Блюма Зейгарник, сидела в ресторане. Она обратила внимание на одну особенность работы официанта. Пока клиент не рассчитался - сотрудник ресторана помнил до мелочей все детали заказа. Но как только поступал расчет, официант моментально забывал и заказ и самого клиента. Задуманные, но не реализованные, точнее не завершенные эмоционально дела создавали напряжение, которое не отпускало мозг. Юная леди назвала это состояние "незакрытый гештальт".

"Мы остаемся с незакрытым гештальтом, если не смогли выразить возмущение, гнев, разочарование, любовь, признательность, благодарность значимым людям — родителям, родственникам, друзьям… И человека преследует ощущение, что в жизни что-то ему мешает, не реализовываются идеи, блокируются естественные эмоциональные или физические процессы". Блюма Зейгарник

Правда незавершенный гештальт напоминает активную доминанту? Человек будет следовать ей пока она не получит эмоционального разрешения. Весь его мир будет подчинен ее контексту, и прерывание доминанты ( гештальта) мучительно. Но реальность нашей цивилизации такова, что завершить начатое предприятие не всегда возможно. И дело не только в том , что мы иначе просто не можем организовать свое время. Дело в природе самой доминанты. Вспомните про образы, на которых доминанты основаны. Ведь в их состав входят не только конкретные дела, но и идеи, убеждения. А для их достижения часто требуется вся жизнь.

В нашей голове одновременно существует целое множество доминант, в целом определяющих наше поведение.

Итак наша психика живет в мире множества доминант, по которым скользит некое окно, фрейм "здесь и сейчас" , в рамках которого выбирается активная доминанта, которая требует завершения. Как производится этот выбор и что является признаком завершенности?

Возможно вы будете удивлены, но основным что ведет нас по жизни - это ощущение удовольствия. Того самого эгоистического удовольствия, о котором нам говорили еще родители. Удовольствие и не-удовольствие является критериями запусков и остановок доминант. Эти чувства на самом деле электрохимической природы и основано на процессах возбуждения и торможения. Это два активных состояния нашей нервной системы и психики, каждому из которых соответствуют свои доминанты.

Возбуждение - это не удовольствие, а торможение - удовольствие.

Для каждого из них есть свой набор медиаторов, обеспечивающих нужные импульсы в головном мозге. Для возбуждения это в целом адреналин и норадреналин, а для торможения серотонин и мелатонин. Интересно то что эти пары веществ являются производными друг друга. Так норадреналин это основа для адреналина, а серотонин для мелатонина.

Значение этих веществ в нашей жизни не переоценить. Когда персонаж Джоан Роулинг Северус Снегг, говорил что возможно "разлить по бутылкам известность, заваривать славу и даже закупорить смерть" он был не очень далек от истины. Дело в том, что эти вещества -- это наши чувства.

Норадреналин это гнев, который превращается в адреналин - страх, а серотонин это радость, которая расходуется для создания мелатонина - печали. На самом деле нейромедиаторов больше, и их букет в нашей крови доставляет нам поистине богатую эмоциональную жизнь. Но основные эмоции -- эти. Для возбуждения наша нервная система использует норадреналин - адреналин, а для торможения - серотонин - мелатонин.

Чтобы что-то сделать нам нужно рассердиться или испугаться, а чтобы успокоиться -- обрадоваться или взгрустнуть.

Теперь когда контуры механизма психики и его движущие силы начали обрисовываться, давайте посмотрим, а как же все это работает.

В 1948 году американский математик Норберт Винер предложил термин "кибернетика". Он определил его как науку об общих процессах и закономерностях управления и передачи информации. Рассматривались любые информационные системы - машины, живые организмы, социумы, государства.

С точки зрения кибернетики существует "Адаптивная ячейка восприятия и обработки информации", которая состоит из:

• Модуля получения сенсорного сигнала или некоего образа i[]
• Базы когнитивных моделей - сформированных из на основе ранее полученных образов или нашего опыта с его убеждениями p[]
• Модуля оценки невязки (различия, несоответствия) между полученным образом и ожидаемым из опыта. На основании этой невязки определяется эмоция e[]
• Модуль выбора решения, стратегии d[] на основе e[] и i[]
• И база решений (стратегий) - наши наработанные навыки, на основании которой производится выбор.

Адаптивная ячейка работает так. После того как образ поступил извне ячейка находит стратегию, наиболее подходящую ему из набора выученных навыков. При этом ценность обрабатываемого образа определяется по тому, насколько он соответствует ожидаемому образу из опыта. Эти величины невязок, несоответствий и определяют то, насколько охотно ячейка начнет выполнять выбранные стратегии.

Невязка между ожиданием и реальностью порождает эмоцию

Но как формируется база убеждений и навыков?

В 1960 году кибернетики придумали замечательную модель взаимодействия с реальностью, которая очень понравилась психологам. Называется она Т.О.Т.Е. А расшифровывается как Test - Operate - Test - Exit. Суть ее очень проста.

Test - стадия при котором организм исследует, а всем ли он удовлетворен. Есть ли раздражители - внешние или внутренние. Соответствует ли его текущее состояние, тому чего бы хотелось? И если нет, то выбирается стратегия перехода в состояние удовлетворения.

Operate - исполнение выбранной стратегии до ее завершения

Test - получение результатов стратегии и повторная проверка состояния себя. Успешны ли стратегии, достигнуто ли удовлетворение? Не была ли выбранная стратегия ошибкой? Если удовлетворение достигнуто, то идем на шаг дальше, если нет то вновь подбираем стратегию и возвращаемся на шаг назад.

Exit - завершение процесса. Анализируем полученный опыт с тем что бы в следующий раз сделать все за меньшее число итераций.

В ответ на стимул мы совершаем действие, дающее отклик, который в свою очередь является стимулом.

i[стимул] → D[решение и действие в ответ на стимул] → i[отклик вселенной]

По сути именно так происходит наше исследование окружающей реальности. Правда напоминает известный метод "проб и ошибок"?

Ошибка -- это необходимый элемент стратегии движения вперед

Здесь я хочу немного отвлечься и пояснить немного дальнейшую нотацию. Мы живем в мире связанных объектов. Нечто целое состоит из частей и отдельно взятая часть, в свою очередь является элементом того или иного целого. Я предлагаю обозначать принадлежность к целому круглыми скобками, а множество составных частей - фигурными. Ну, например,

• "заяц состоит из ушей лап и хвоста". i[заяц]{ i[уши], i[лапы], i[хвост] }
• "тогда как уши -- это часть зайца". i[уши](i[заяц]).

Хорошо. Вернемся к нашему повествованию. Метод проб и ошибок позволяет формировать цепочки стратегий:

d[решение] {

d[первый шаг](in=i[ожидаемый образ сигнала], out=i[ожидаемый образ результата]),

d[2 шаг](in=i[ожидаемый образ](e[гнев]), out=i[ожидаемый результат](e[радость])),

d[3](in=i[ожидаемый образ](e[гнев]).d[дополнительная стратегия]},

out=i[ожидаемый результат].e[радость])
}

Я привел сложный вариант структуры, чтобы показать все возможности ее ветвления.

Теперь когда мы разобрались что такое доминанта, каким правилам она подчиняется, как ее работа связана с образами и нашим опытом, эмоциями, убеждениями, посмотрим как все это работает вместе.

Первый шаг это стимуляция или предконтакт.

Это начальное состояние в котором мы находимся до того как начали развиваться события. Оно важно тем, какие именно доминанты уже активны на данный момент. Начальное состояние психики. Каждая доминанта связана с потребностью w[] сейчас необходимо закрыть. Это будет определять выбор убеждений и стратегий в ответ на стимул. Эти убеждения и стратегии связаны между собой как выводы из полученных решений в ходе T.O.T.E. С каждой стратегией связан ожидаемый сигнал.

Представьте себе голодного зайца который увидел морковь - какую потребность он захочет удовлетворить и какое поведение для этого выберет? Наверняка это будет "безопасность" ведь морковь защитит его от голода.

d[есть морковь](w[безопасность], p[морковь спасает от голода], in=i[морковь] )

А теперь представьте того же зайца, но за которым гонится собака. Измениться ли его выбор поведения по отношении к моркови? Он ведь опять выберет безопасность, только морковь в данном случае - опасный соблазн.

d[игнорировать морковь](w[безопасность], p[не время для еды], in=i[морковь] )

Казалось бы входной сигнал для зайца один и тот же, но его активные доминанты d разные и связанные с ними решения тоже.

Контакт

Итак предположим, у нас есть на все готовый заяц и на сцене появляется сочная морковка i[морковь]. Заяц голоден, то есть его потребность в пищевой w[безопасности] не удовлетворена. Потребность связана с убеждением, что голод можно удовлетворить пищей, и с ним ассоциировано множество разных стратегий со своими ожидаемыми образами. Капусты, одуванчиков и наконец моркови. Это не просто изображение, это и запах, осязание, вкус корнеплода. С его помощью идет поиск нужной стратегии. Будет выбрана та, чей ожидаемый образ наиболее похож на предъявленный.

От того насколько сильно совпадут предъявленный и найденный в памяти образ, зависит и сила эмоции и выбор необходимой стратегии. Ведь морковку заяц есть одним образом, а одуванчики другим.

Это значит что нам нужно учесть : у каждой стратегии есть ожидаемый образ и та эмоция, которая будет использована при запуске стратегии

d[есть](w[безопасность]){d[грызть морковь]( in=i[морковь], e[гнев] )}

То есть мы говорим об опредмечивании -связи между образом, потребностью и доминантой которая ее удовлетворяет.

Финальный контакт

Теперь все готово для выполнения стратегии d[есть]. Стратегия успешно выполняется. Заяц чувствует насыщение. Потребность удовлетворена. То есть образ результата стратегии совпал с реально достигнутым. А это значит что, доминанта возбуждения сменяется на доминанту торможения связанную с эмоцией радости насыщения e[радость] - удовольствие. Возникает положительная обратная связь - T.O.T.E прошел успешно.

Любой стратегии возбуждения соотносится стратегия торможения, у которой тоже есть свой запускающий образ.

d[есть](w[безопасность]){

d[грызть морковь]( in=i[морковь], e[гнев] ),

d[наслаждение сытостью]( in=i[полный желудок], e[радость] )

}

Постконтакт

Морковь съедена, удовольствие испытано, наступает момент осмысления полученного опыта. По результатам T.O.T.E заяц принимает решение о том что i[морковь] наилучшим образом подходит в случае w[безопасности] связанной с голодом. Происходит интересная вещь, само это решение увязывает стратегию, приведшую к удовольствию и потребность. То есть произошло формирование и подкрепление убеждения.

d[есть](w[безопасность], p[я люблю морковь]){

d[грызть морковь]( in=i[морковь], e[гнев] ),

d[наслаждение сытостью]( in=i[полный желудок], e[радость] )

}

Вот из таких описаний складывается та самая база когнитивных моделей, о которой говорили кибернетики.

Я привел пример опыта прекрасной жизни. Но, к сожалению, судьба иногда преподносит сюрпризы и получается так что наши великолепные сбалансированные стратегии летят к тартарары, и гештальты не закрываются. Наши убеждения начинают меняются и мир становится уже не таким радостным.

Вот о том как это происходит, какие механизмы лежат в основе проблем, поговорим в следующий раз.

В прошлый раз на канале Психомеханика мы рассуждали о свободе воли и предопределенности наших поступков и решений. О том, что зная то каким правилам и законам подчиняется наша психика, мы понять что заставляет раз нас совершать одни и те же ошибки.

Научиться осознанному построению собственной судьбы.

Каков будет первый шаг на пути к этой цели? Я предлагаю вначале понять с чем именно мы имеем дело, "увидеть" монументальное здание человеческой психики, иначе говоря смоделировать его. Описать с помощью мета-языка.

Итак.

В основе любой модели, языка, всегда лежит базовый, абстрактный элемент. Буква. В случае модели психики это образ.

Мир вокруг нас состоит из образов. Это и лицо матери, которое мы помним с детства, ее голос, и старые часы отца, которые уже давно остановились. Образы которые воспринимаем связаны друг с другом. Они образуют иерархию ассоциаций. Взяв в руки отцовские часы мы вспоминаем не только этого человека, но и его правила, наказы, которым следуем в жизни. А совершая дурной поступок (это тоже образ), мы можем мысленно услышать голос матери, предостерегающий нас.

Обозначим образ латинской литерой i. А в квадратных скобках укажем его наименование, которое придаст конкретному образу обозначение и смысл.

i[образ]

Cвязи между двумя образами можно отобразить через точку как:

i[1].i[2]

А связь одного образа с несколькими, перечисленными через запятую с помощью фигурных скобок.

i[образ_связанный_с_двумя]{i[1], i[2]}

Говорят, Бог создал мир и человека что бы познать себя. Познавая мир, мы познаем себя и Бога в себе и мире… Представьте себе пространство, заполненное энергией. Свет. Сила. Жизнь. И желания. И вот в этом пространстве появляется точка. Наше Я. Оно касается этого мира, пространства и получает отклик. Эмоцию.

Эмоции бывают приятные, и нет. Наше Я использует эмоцию как энергию, мотивацию для отклика, действия и исследования мира. Но и сама по себе эмоция доступна для нашего восприятия. А значит эмоция -- это тоже образ. Эти образы получаются самыми разными: захватывающими, радостными восторженными, а бывают страшные и отталкивающие.

Обозначим эмоции литерой e.

e[название эмоции]

Ребенок, наше Я растет. Разрозненные образы, как маленькие кирпичики складываются в картины, начинаются прорисовывать контуры будущего мира. Мама. Какая она — дающая добро, жизнь или холодная, наказывающая? Ее образ состоит из мельчайших осколков событий, эмоций, прикосновений и вместе с тем, она цельная, постоянно дополняющееся и детализирующаяся.

Появляется Отец. Другие значимые люди. Они начинают учить, помогать осваиваться в этом новом мире. Дают правила, убеждения. И это тоже образы, связанные с ними и дополняющие картину мира. Пусть убеждения обозначаются литерой p.

p[формулировка убеждения]

Поэтому когда мы попадаем в ситуацию, схожую с той, о которой говорили наши родители, мы не только вспомним наше убеждение, но и услышим внутри нас слова правила, произнесенные голосом нашего родителя. И что-то почувствуем: гнев, радость страх, печаль, в зависимости от нашего опыта.

p[убеждение]{i[правило].i[голос родителя], e}

Убеждение само по себе бесполезно. Для того что оно было эффективным, значимым, ему нужно следовать. Следование -- это наши действия. Стратегии. Литера d.

Действия это вообще наш способ взаимодействия с миром. Его познания. Мы совершаем некоторое действие, а в ответ получаем некоторый отклик. Он может нас устраивать, то есть соответствовать нашим убеждениям, а может и нет. Тогда мы пробуем снова, пока не удается найти такую последовательность действий, которая наилучшим образом подходит для наших правил - убеждений. Неудачные действия, мы отбрасываем.

Получается некоторая совокупность действий ведущих к успеху:

d[стратегия]{d, d{d,d,d}}

Важно следующее - на основании этих опытов с вселенной человек принимает решение о том как действовать дальше в похожей ситуации. То есть рамках своих убеждений, мы методом проб и ошибок подбираем решение, которое нам позволяет наилучшим образом действовать в той или иной ситуации. При этом мерило нашего успеха - соответствие убеждениям.

Иногда получаются так что одни убеждения противоречия другим. И тогда мы можем их откорректировать в соответствии с полученными решениями. И об этом будет отдельное размышление. Главное то, что в основе нашего поведения и мировоззрения всегда будет лежать, то чему нас выучили в детстве.

Видите какой механизм начинает выстраиваться? Но все эти образы, эмоции, убеждения, стратегии, останутся совершенно неподвижны если не будет того, ради чего вся эта машинерия создана. А именно потребностей. Литера w.

Именно ради удовлетворения потребностей, человек реагирует на образы, генерирует энергию эмоций, которую использует для реализации решений, в рамках принятых им убеждений.

В зависимости от того что у нас в убеждениях, нам кажется что потребностей у человека либо безграничное количество, либо ничтожно мало. Но на самом деле все наши необходимости уже учли и классифицировали в небольшой перечень. Это:

w[безопасность] - все что касается психической и физической безопасности человека. Это база ради удовлетворения которой существует все остальные потребности. Как варианты ее удовлетворения.

w[принадлежность] - человек прежде всего существо социальное. И свою безопасность реализует в первую очередь через принадлежность к тому или иному коллективу. И речь идет не сколько о компании одноклассников, а о собственной семье. Если открыть труды Петрановской, то можно узнать насколько потребность в принадлежности, или детская привязанность, имеет значение в сохранении жизни человека и его судьбе. Интересно что такая вещь как любовь -- это тоже про потребность в принадлежности.

w[признание] - это не только желании поэтов и актеров быть получить признание восторженной публики, это вообще про "быть". Наверно слышали про проблему "смысла жизни"? Вот, поиск этого смысла, это отклик на потребность в признании. Кто я? Как я отражаюсь в людях? Кем меня признают? Принцем или нищим? Черно-рабочим или высоко квалицированный спецом? Это очень важно, потому что самоидентификация человека -- это его целостность, его психическая безопасность. Это и про любовь, ведь мы частенько любим человека за то как мы сами отражаемся в его глазах.

w[развитие] - Если система не расширяется, то она схлопывается, умирает. Это касается не только империй и государств, это и про людей. Мы все время должны раздвигать свои границы, развиваться, постигать окружающий мир. Иное просто небезопасно.

Теперь, когда перечислены все основные образы, попробуем разобрать пример того как можно описать проблему языком образов.

Аня столкнулась с проблемой публичных выступлений. Всякий раз, когда ей нужно ответить урок на семинаре, или выступить с защитой своей работы ее горло сжимается так, что от боли выступают слезы. Аня чувствует жуткий страх.

Она уверена, что болеет логофобией, и только гипнотическое внушение ей сможет помочь.

Но при этом она успешно ведет видео-блог, посвященный милым женским пустякам. У нее многотысячная аудитория и шумный успех. И это приносит ей радость.

Итак. Сцена, публика, сама Аня произносящая слова с трибуны - это образ, с которого все начинается. Обозначим его как

i[выступление].d[говорить умное]

С этим образом связана эмоция

i[выступление].d[говорить умное].e[страх].

Также известно что этот страх используется в стратегии - сжимать горло. Тогда мы говорим о

i[выступление].d[говорить умное].e[страх].d[паралич горла].

Какое решение лежит в основе этой стратегии? Видимо "молчать".

i[выступление].d[говорить умное].e[страх].d[паралич горла].i[молчать].

Все очевидно, мы просто формируем описание связанных между собой образов.

Теперь остается вопрос а в рамках какого убеждения могло быть сформировано такое решение в ответ на i[выступление]?

У нас нет здесь прямых указаний на это правило, но есть косвенный признак -- в восточной традиции горло связывается с самоидентификацией человека. Считается что заявляя о себе мы используем в первую очередь свою речь голос. Болезненное сжатие на горле это что-то про саму Аню, про качество ее личности.

Если Аню расспросить дальше, то мы услышим историю про любящего отца, который всякий раз когда дочь что-то делает, говорит - "ты моя глупышка", и подкрепляет свои слова улыбкой и объятиями. Он как многие мужчины находят "глупеньких" женщин очаровательными. И Аня с детских лет уверена - p[глупышки любимы]. Это прямая отсылка к w[принадлежность]. Это прекрасное убеждение помогает ей быть "любимой". Но оно же и про то что нужно молчать, когда требуется сказать что-то умное на публику. Ведь тогда все поймут что "образ любимой глупышки" недостоверен. А это стыдно и страшно.

w[принадлежность].p[глупышки любимы].i[выступление]
.d[говорить умное].e[страх].d[паралич горла].

Но все это совершенно не мешает вести свой блог -- ведь там она говорит лишь о всяких "глупостях", оставаясь "любимой глупышкой". И это тоже про w[принадлежность].

w[принадлежность]. p[глупышки любимы]{
i[выступление].d[говорить умное].e[страх].d[паралич горла],
i[блог].d[говорить глупости].e[радость].i[радовать публику]
}.

Вот такая в общем совсем нехитрая структура из образов, ассоциированных между собой. Как помочь в этой ситуации человеку? Разбираться с идеей о том что "только глупышки любимы"? И встать на тропу войны с образом любимого папы?

А может есть путь проще? Ведь что такое глупость? И где ее мера? Почему высокомудрый совет, принимающий защиту, не может быть на самом деле пронизан "глупостями"?

Что интересно - все это находится в глубинах нашего бессознательного. Человек может искренне недоумевать, почему у него отлично получается одно, совсем никак другое. И иногда простое построение таких связей уже дает ответы на часть вопросов.

Но этого мало. Гораздо важнее и интересней, понять как можно управлять нашим бессознательным. Для этого нужно разобраться, а как собственно происходит работа нашей психики с образами. И здесь мы подходим к ее величеству Доминанте. Но о ней уже в следующий раз.

Известно, что наше поведение, предопределено. Но нет системы правил, которые ее определяют.

Наверно если лет через триста - четыреста учитель истории спросит на уроке что отличало наш безумный век, то самое верное пожалуй будет это страсть к структуре. Цифровизация. Компьютеры не только поглотили привычную учебу и работу, кино и книги, встречи и общение, но возвели их на совершенно новый уровень. Дали возможность их систематизации и управления.

Но при этом, сам человек, его образ мыслей и подход к нему в психологии остался прежним. Времен Фрейда и Юнга.

"Счастливым человека делают только его мысли, а не внешние обстоятельства. Управляя своими мыслями, он управляет своим счастьем. Фридрих Ницше"

Получается, что, если удастся выявить законы, механизмы, благодаря которым мы думаем так, а не иначе, если удастся предсказать собственные мысли и поступки… Желания. И управлять ими. То тогда, каждый сможет сотворить себе то будущее, которое он захочет.

Наверное это и есть счастье.

Возможно и в этом сможет помочь анализ и структурирование?

В общем, я решил, что выявление структуры и закономерностей рулящих нами стоит небольшого проекта. И этот канал, -- дневник, на страницах которого я буду рассказывать о том, в чем удалось разобраться на этом пути.

И первое с чем стоит разобраться -- это собственно Свобода воли. Возможно ли в принципе структурировать мышление? То, что человек считает прерогативой своего Я. Свободы своей воли. Сегодня я подумал об одном, завтра сделал другое. И повторяться не собираюсь.

Но так ли это?

Идеи детерминизма, родились еще в Древней Греции. Сократ, Аристотель, крупные ученые, говорили о предопределенности бытия.

В 1749 родился замечательный французский ученый, Пьер-Симон де Лаплас. Он был астроном, механик, математик и географ, автор первой "Аналитической теории вероятности". Существует легенда о его разговоре с Наполеоном и Лагранжем:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! (Наполеон)

— Сир, я не нуждался в этой гипотезе (Лаплас).

— Бог является прекрасной гипотезой, она многое объясняет (Лагранж).

— Эта гипотеза, сир, на самом деле вообще всё объясняет, но не позволяет ничего предсказать (Лаплас).

Ставя под сомнение существования Бога, французский математик ставил под сомнение наличие хаоса, и говорил о том что все подчинено тем или иным законам. Правилам. И может быть предсказано.

От Лагранжа пошло философское направление детерминизма. Идеи о предопределённости и предсказуемости нашей вселенной. И нас, как ее части. Все исследователи психики, начиная с Фрейда говорили о некой структуре и закономерности работы нашей психики. Деление на сознание и подсознание, влияние Супер-Эго и Ид. Наверно наиболее ярко это выражено в работах Бэрна и последователей его Трансактного анализа. Там речь шла не только о структуре личности человека - в составе Родителя, Взрослого и Ребенка, но о подчиненности нашей жизни некоторым "родительским предписаниям" и "драйверам". Варианты этих предписаний были собраны в некоторые "личностные адаптации", каждая из которых характеризовалась своей реакцией на тот или иной стимул и своей своеобразной внешностью. Дальше больше - каждая из адаптаций имела свой вполне определенный "жизненный сценарий".

Получается что наша жизнь подчинена "предписаниям", очень напоминающим инстинкты и рефлексы. Процессы, которые человечество признает в отношении животных, но не человека. Для нас принято считать, что рефлекс это прерогатива древнего мозга. Бессознательного. Внутренней "ящерицы".

А вот свобода воли человека, лежит прежде всего в плоскости сознания. Осознанного постижения и взаимодействия с внешним миром. Осознания факта своего бытия. Того что составляет суть нашего Я. Свободный выбор каждый миг нашей жизни.

И тем не менее последователь Трансактного анализа, взглянув на человека, на то как он выглядит, говорит, жестикулирует, может предсказать с какими он проблемами в жизни сталкивался и как сложиться его судьба. И это вполне реальная практика - в общих чертах.

Как такое возможно?

Бенджамин Либет, американский учёный-нейробиолог в прошлом веке экспериментально доказал следующее. Наше бессознательное, внутренняя рептилия первой реагирует на внешние стимулы, принимает решения и запускает стратегию их выполнения. А наше сознание со всей его свободой воли узнает о всем происходящем спустя полсекунды после того как все уже произошло. Ему остается лишь оправдывать принятое решение, сохраняя видимость того, что все находится под сознательным контролем.

К сожалению от оправдания эти решения не становиться эффективней.

Сознание в этом всем процессе принимает скорее роль стратегическую. Задает некий общий вектор движения. Который бессознательное выполняет, ориентируясь на свои внутренние установки. Чем лучше человек понимает свою жизненную стратегию тем лучше и проще он достигнет поставленных перед собой целей. И тем замечательней сложиться его судьба.

Если же человек не задумывается о целях и плывет по воле волн бытия, то им управляют древние инстинкты, у которых свое понимание о ценностях и приоритетах . Зачастую сильно отличное от того что декларирует человек из своего сознания. И поэтому когда внезапно обнаруживаешь, что тебя преследуют одни и те же проблемы, а жизнь в целом вообще "не сложилась", то начинаешь понимать роль и значимость бессознательного.

Но и понимание жизненной стратегии и планомерное движение к цели, тоже не панацея от проблем "рептилоидного мозга". Не эффективные установки, которыми руководствуются психика "в моменте" может очень серьезно осложнить весь прогресс, а то и отбросить назад или застопорить движение.

Людям, для которые слова "карьерный рост", "собственное дело", не являются пустым звуком, эти "заедания" и повороты не туда, могут стоить всей тщательно выстроенной концепции жизни.

И так. У нас есть бессознательное, которое осуществляет нашу тактику и руководствуется при этом некоторыми внутренними установками. От их содержания зависит качество нашей жизни. Соответственно вопрос "психогигиены" получает вполне материальное выражение в виде упущенных выгод, потерь и прочих невзгод.

Но проблема заключается в том, что чтобы провести коррекцию необходимо разобраться с тем, а что именно необходимо корректировать. По каким законам живет наше бессознательное и какими понятиями оперирует.

Это и есть первая задача настоящего проекта - выявление структур, управляющих нашей психикой.

До настоящего момента, листая научную литературу, я сталкивался с различными походами к этому вопросу. И в основном это были общие схемы, деления на крупные блоки. Я уже писал о Фрейде, Берне, исследователях в работах которых эта структуризация была приведена.

Увы уровень ее детализации очень далек от того чтобы на ее основе можно было бы что либо серьезно планировать и проектировать. Это общие стратегии, идеи, декларации. В лучшем случае эскизы.

Поэтому первое что нужно будет сделать это разработать собственно язык, мета-описание, которое позволит оперировать теми или иными сущностями нашего бессознательного.

И это первый шаг.

Итого план работ проекта намечается следующий.

1. Разработка языка мета-описания основанного на известных закономерностях работы бессознательного.

2. Выявление основных структур и типовых взаимосвязей, и их изложение в рамках разработанного языка.

3. Разработка методики работы и изменения данных структур, с тем чтобы добиться поставленных результатов.

Эта работа будет вестись в двух направлениях.

1. Теоретическом, результаты разработок будут выкладываться в рамках этого канала и дублировать, уточняться на сайте psygear.ru

2. Практическом, в ходе которого будут проверяться гипотезы и оттачиваться подходы к описанию и структурированию бессознательного.