В предыдущих размышлениях речь шла о том, что движения нашего бессознательного поддаются определенной логике и в них есть структура. Рисунок которой можно увидеть, анализировать, предсказывать. Поскольку наше бессознательное мудро и автономно, как говорил один мой институтский  профессор, то зная рисунок поведения бессознательного можно предсказать определенное поведение человека в определенных ситуациях.

На основе этой мысли возникла идея написать небольшую программу для компьютера, которая эту структуру сможет визуализировать, оценить ее энергетику и наметить общий дайджест по представленному описанию.

И это первые шаги, к тому что бы проводить компьютерный анализ структуры личности, а также обеспечить планирование, построение стратегии личностного роста для человека.

Экспериментируя, с структурой, из убеждений, чувств, потребностей, действий, о которые обсуждались в предыдущих размышлениях, можно заметить некоторый общий алгоритм, того как мы, люди, реагируем на окружающий нас мир. О нем же говорит одна из основоположниц когнитивно-поведенческой терапии Джудит Бэк в одноименной книжке.

В начале существует некоторый триггер, образ который мы наблюдаем, слышим, чувствуем. Затем возникает мысль. Это умозаключение о себе и о окружаем мире, которое авторы КПТ называют "автоматической мыслью". Она автоматическая, потому что появляется помимо нашей воли. Это как-раз работа бессознательного и связана она с нашим опытом в подобной ситуации и теми убеждениями, к которые мы пришли еще в детстве.

После того как возникла мысль, организму необходимо начать действовать. А для него нужна энергия, и это как раз наши эмоции.

И так после автоматической мысли появляются эмоции. И затем возникает действие. Оно может выражаться просто изменением состояния тела. Или уже выраженным поведением.  И так получается что мы имеем дело с некоторой триадой образ - мысль - действие, которая все время прокручивается в нашей психике. Во всем, что бы  мы не делали и о чем не думали.

В предыдущих статьях были выделены основные типы образов, которыми оперирует наша психика:

• w - потребности;
• e - эмоции;
• p - убеждения или мысли;
• d - действия.

И в дополнение к ним i - образы которые мы можем воспринимать нашими органами чувств, включая те, которые отвечают за ощущения тела.

Ранее из них мы составляли карту, с помощью которой анализировали, движения человеческой психики. Но для того, чтобы учесть закономерности ее работы, о которых говорит Джудит Бэк, эти образы не должны быть разрозненными. Нужна структура, которая позволит конструировать модель поведения.

И в поисках такой структуры я столкнулся с идеей триадности Вселенной.

Еще древние говорили о том, что все построения, с которым мы так или иначе сталкиваемся - отвечают некоему треугольнику. Идеи христианства о Боге-отце, Боге-духе, Боге-сыне, идеи древних евреев постулировавших "Древо Жизни", также отвечающей идее трех частности - миры Духа, Тела и Души. Самое интересное, что вся эта геометрия хорошо сочетается с идее фрактальности вселенной - то есть самоповторяющейся структуры, (Дух-Тело-Душа) на основе которой можно выстроить наше информационное пространства.

Ниже на рисунке я показываю как это можно построить и получить некий модуль из w{e,i}-p-d. При этом потребности, эмоции и воспринимаемые образы отнесены к центру треугольника - работе Тела, убеждения или мысли - работа Духа, а опыт, стратегии, навыки и привычки к Душе.

Такое деление не означает, что например Душа лишена чувств. Поскольку наши эмоции порождены телом, а вот их восприятие как чувства - это навыки Души. Но более подробно как функционирует эта структура вы увидите на схеме.

Попробуем посмотреть как это все работает в жизни Для примера этого я взял вырезку из книги Джудит Бэк.

Шаг первый. Салли устала. Она пытается проснуться но тело наливается свинцовой тяжестью. Ее мысль о том, что "вставать бессмысленно" и ей грустно от этого.

Мы начинаем разбор с первой триады, первого шага. Запускает ее факт того что Салии проснулась (i). Ее действие (d) - тяжесть во всем теле и оставаться в кровати. По сути это "уход" от проблемы. Как она себе это обосновывает? (p) - "все не имеет смысла". Какую потребность Салли обеспечивает? Безопасность (w). И это отражаем в программе.

Далее Джудит Бэк исследует что стоит за этой симптоматикой. Она выбирает мысль ("бессмысленно"), чтобы посмотреть что за этим стоит. Но можно также посмотреть и детализировать выбор действия ("уход : не вставать, не делать") или что стоит за телом - за грустью Салли?

Шаг второй. Мы говорили о потребности в безопасности, которая у Салли не удовлетворена. Эмоция грусти на первом шаге- это результирующая всего состояния Салли. Но сейчас присмотревшись к ее мыслям - мы видим страх. Он связан с мыслью о "Тесте по химии" конфликте с преподавателем. Сама идея этого конфликта вызывает страх - как нечто, непреодолимое, требующее убегания, ухода. И организм вырабатывает энергию для этого - Салли чувствует сердцебиение.

Шаг третий. Джудит Бэк показывает на нем классическую картину развивающейся панической атаки - Салли пугается самого сердцебиение, отчего оно только усиливается вместе с самим страхом. Теперь она думает, что с ней вообще не все в порядке. Это только усиливает первоначальную реакцию ухода от проблемы.

И финальный шаг - в ответ это напряжение Салли принимает решение остаться в постели. Это решение, уже окончательное волшебным образом ее успокаивает и она чувствует облегчение. Напряжение спадает. 

На схеме видно что возбуждающей доминантой является страх, а тормозящей радость и печаль. То есть Салли обладает достаточно сбалансированным механизмом, который ей позволяет избегать необходимости противостоять преподавателю в конфликте. Но он приводит к проблеме - Салли опаздывает на учебу. Этим и озаглавим выявленный механизм.

Что в итоге удалось увидеть.

Во-первых некоторый типический механизм избегания. Теперь можно предположить, что Салли будет реагировать панической атакой с сердцебиением и избеганием на любую ситуацию с потенциальным конфликтом и негативной оценкой.

А во вторых - есть потенциальная не исследованная область связанная с реакцией тяжести во всем теле - почему именно так реагирует Салли на идею "бессмысленности" активного действия? Или эмоции печали с которой она просыпается. Ведь если подробней рассмотреть их, то помимо возможности работать с ее убеждением "Лучше остаться в кровати", можно будет увидеть еще несколько направлений для изменения, а может и вторичных выгод.

В этой статье я только кратко прикоснулся к идее анализа и картирования психики, используя давно апробированные методы КПТ. В следующих размышлениях я покажу как подходы "Психомеханики" работают с другими школами психологии и в других типичных ситуациях.

Сама методика картирования развивается. Ровно как и приложение, с помощью которого я веду моделирование  в этом канале. Если есть вопросы и идеи, то я готов к их обсуждению.

"Причины того что, деятельность человеческих масс синхронна и на месяц опережает активность Солнца, до сих пор не выяснены…" А. Л. Чижевский.

"Я — не тело, наделенное душой, я — душа, часть которой видима и называется телом." Пауло Коэльо.

--"Сегодня это произошло снова" -- Мария спрятала лицо в ладонях и густые каштановые волосы скрыли ее от меня.

--"Что с вами случилось?" - спрашиваю я.

--"Понимаете, это происходит вновь и вновь, и я с этим ничего не могу поделать! Опять познакомились на вечеринке. Он очень интересный парень, путешественник и коллекционер. Мы разговорились, и я опять поймала себя на том, что всячески хочу ему понравиться. Соблазняю его, с первой встречи! И я ничего не могу с этим сделать!" -- она откинула волосы и вытерла слезы рукой.

-- "Представляете, я вижу как это происходит, чувствую выражение на своем лице. Ловлю себя на этих словечках и жестах. Но все это потом! После того как я уже сказала очередную глупость или сгримасничала" -- ее голос становиться тверже.

--"Я вас понимаю, это как старая привычка. Уже понимаешь почему куришь, как это происходит, хочешь бросить и обнаруживаешь сигарету в зубах, всякий раз как понервничаешь " -- киваю головой я.

--"Точно. Доктор только я очень не хочу потерять его. Он мне нужен, и не на один раз. А надолго" -- она замолкла, и тихо добавила "может навсегда".

Я кивнул и она продолжила.

--"А случилось то, что он мне рассказал, что ему кажется будто я сразу тащу его в постель, и он не хотел бы так спешить! " - ее лицо вспыхнуло, и вновь скрылось за витыми прядями волос - "Мне стыдно, что мне делать?!".

Так почему же мы, уже осознав собственные привычки, понимая какой катастрофой они часто заканчивается, все равно из раза в раз ловим себя на том что повторяем тоже самое вновь и вновь?

Все дело в том что человек не совсем то, чем нам всем кажется. Мы - симбионты. Мы состоим из тела, физической части и души, энерго-информационной части. Существует много различных теорий о происхождении души. Кто то говорит, что душа это результат напряженной работы коры головного мозга, кто то утверждает, что кора мозга -- это не более чем антенна, воспринимающая сигналы извне.

На самом деле это не важно. Важен факт, что между телом и нашим сознанием есть граница. Мы очень ограниченно можем управлять собой. По сути нам подвластны только две вещи - моторика и внимание. Мы можем выполнять произвольные движения и переключать внимание. И даже эта малость контроля частенько перехватывается нашим бессознательным. Об опытах Бенджамина Либета, я говорил ранее, в них самое важное то, что в стрессовых ситуациях наш мозг принимает решение и выполняет его раньше, чем мы сами о нем узнаем. Так, Мария знала о своей бессознательной стратегии соблазнять мужчин, противилась ей, но всякий раз ловила себя на том, что уже все произошло помимо ее воли. Физиологи скажут что Марией управляет в этот момент "рептильный мозг" (это эволюционно старые глубокие структуры мозга). Психологи что -- "внутренняя ящерица" или бессознательное. И что же получается, мы обречены раз за разом выполнять опостылевшие сценарии?

Нет, хорошая новость в том что ящерицу можно переучивать и тренировать. И вот о том как это делать в этой статье.

Наша "ящерица" работает с помощью создания доминант - специальных центров активности. Эти центры запускаются в ответ на образы, которые мы получаем из внешнего мира. Их задача программа - стратегия. Мы эти программы ощущаем как свои убеждения. О себе, о мире и о людях вокруг нас. Таким образом "ящерица" это (приближенно) набор микропрограмм - доминант, которые она применяет в зависимости от того в какую ситуацию попадает.

Число программ ограничено и они повторяются у разных людей. Психологи давно их каталогизировали и описали. Если вы почитаете книги Клода Штайнера и Эрика Берна, вы там найдете их подробный разбор. В следующих выпусках я остановлюсь на программах подробней, а сейчас о том как рулить ящерицей.

И так имеем структуру доминанты (подробнее о доминанте в прошлых статьях канала):

d[решение удовлетворить потребность](i[сигнал]) { p[убеждение как это сделать]{

d[стратегия](in=i[ожидаемый образ сигнала], out=i[ожидаемый образ результата]),

i[ожидаемый результат].e[радость])}

}

Каждая латинская буква в этой формуле -- это образ, или тоже доминанта. То есть на место буквы можно подставить всю структуру целиком. Вместе все это фрактал доминант, который можно детализировать бесконечно.

Как эту структуру поменять? Как заставить "ящерицу" в ответ на сигнал запускать иную цепочку действий?

На заре прошлого века великий ученый Иван Павлов дал ответ на этот вопрос в его основополагающем опыте со слюнящей на звонок собакой.

При виде еды собака пускает слюнки. Но если звонить в звонок всякий раз, когда собаке дают еду, то через некоторое время псина начнет пускать слюну уже без всякой кормежки. Просто на звук звонка.

Что произошло? Давая еду и звоня в звонок, мы просто сложили во времени образы i[еда] + i[звонок]. И все действия, связанные с едой, перенеслись на звонок. Собака начала слюнить при виде звонка. У нее очевидно появилось убеждение о "вкусных звоночках".

i[еда].d[слюнить] + i[звонок] = i[звонок].d[слюнить]

Наша "ящерица" ничем не лучше собаки Ивана Павлова.

Складывая образы в верном порядке, мы программируем свое бессознательное так, как нашей душе угодно. А значит действительно начинаем осознанно управлять собой. Своими привычками, и как результат собственной судьбой.

Любой элемент структуры доминанты -- это образ, и он подвержен такому же сложению с любым другим образом. Вы можете придумать собственные подходы. Я же дальше буду говорить о техниках и практиках, которые реально работают в психологии.

Что реально используют?

Первое, можно изменить само убеждение и связанную с ним цепочку действий. Это очень надежный путь - фактически мы говорим о полной смене программы. Беда в том, что наши убеждения, представляют собой сущности с почти собственной волей. Они хотят жить. В психологии известен феномен "сопротивление". Это когда ящерка встает в растопырку и вообще отказывается что либо делать. Если вместо упорной работы, вы вдруг обнаруживаете себя на диване с youtube и пивом, то это оно. Да, особо упертые личности с сильной воли, и не боящиеся душевной боли - могут идти этим путем, героически преодолевая сопротивление внутри себя. Но остальные, желающие перестать жрать, бросить курить и пойти в спорт-зал с прямо с этого понедельника, меня поймут.

Второй путь -- можно заменить ожидаемый сигнал образа. Например, в программе у Маши было записано, что бы быть уверенной в себе, нужно соблазнять понравившихся мужчин. Образ абстрактного мужчины можно заменить на ее собственный портрет, перенеся точку психической опоры внутрь себя самой.

Третий путь -- можно разрушить ожидаемый образ. Эта техника хорошо работает с стратегиями страха. Человека невозможно отучить бояться. Но можно разрушить образ, который вызывает страх. Это техника десенситизации - постепенного приближения к пугающему образу или иначе, путем разбалансировки его зрительного и аудиального восприятия.

В следующий раз разберем каждую технику по шагам, а пока просто прогуляйтесь днем по улице .

Прикиньте простую вещь - наш мозг потребляет около 20 ватт, примерно столько же сколько средний компьютер в спящем режиме. Но если компьютер разбудить и заставить выполнять множество логических операций, то он начнет кушать уже ватт 200 - 300. А мозг -- нет, потребляет те же 20 ватт и при решении сложных задач. А ведь таскать ионы через мембраны синапсов требует больше энергии, чем переключать кластеры на чипах! Супер компьютер Blue Gene/P был использован американцами для имитации приблизительно одного процента коры головного мозга человека. На это потребовалось около 6 мегаватт. Это на 1% коры, если заставить его думать на полную катушку. Мне кажется, что в идее, о том что мы думаем именно головой, есть некоторые несостыковки.

А теперь посмотрите на небо - вы видите объект, который греется достаточно, чтобы обслужить потребности почти 8 миллиардов людей в их логических операциях?

Кто же мы такие на самом деле? Как соотноситься наша душа и наше тело, и что же такое смерть. Сомневаетесь? Полистайте наблюдения А. Л. Чижевского, о том как наши войны и революции влияют на… Солнце.

Может потому влияют, что мозг это скорее не "компьютер", а "антенна"?

Теперь посмотрите в зеркало. Перед вами вы. Вернее, согласно Коэльо, то, как вы выглядите на Земле. Где-то внутри этого тела, представляющего вас в этом земном мире живет "ящерица". Она в основном помогает, но и частенько мешает полноценно наслаждаться жизнью и строить собственную судьбу.

Ничего не хочется изменить?

Дело в том, что есть еще причина, почему мы раз за разом выбираем далеко не самые лучшие способы выбраться из стрессовой ситуации.

"Я ни в чём не искала
Выгоду,
Я пыталась жить,
Как написано…

Только чуткие души
Не встретились,
Не смягчила любовь
Безразличие..."

Май 2012
Инна Булгакова

В прошлый раз мы размышляли о том, как построить карту наших убеждений и стратегий с ними связанных. Карту доминант, которые нами управляют. Она нам нужна, чтобы понять как можно изменить структуру наших привычек таким образом, чтобы наш выбор в жизни не был более ими ограничен.

Но прежде чем достать инструменты, которые помогут нам сделать "новое себя", нужно остановиться на одном небольшом но существенном моменте.

Это так называемые "вторичные выгоды".

Лида была героической девушкой. Только она могла в непогоду пересечь перевал, чтобы привести помощь застрявшим в горах друзьям туристам. Только на нее могла рассчитывать пожилая мама, когда посреди ночи обнаруживала, что у нее на даче в соседней области кончилось нужное лекарство. Друзья по спортивной команде могли быть уверены, что Лида не выйдет из игры, даже если в кровь разбила лицо. Лида никогда не считалась ни со своими страхами, ни с болью.

За одним исключением. Она катастрофически боялась собак. Панически до дрожи в коленях и холодного пота. Ругала себя за это безумно, но сделать ничего с собой не могла. Любая дворняга вводила ее в полный ступор.

Даже говорить об этом ей было как-то неудобно. Всегда решительная, девушка вдруг, покрывалась красными пятнами и прятала глаза.

Мы начали работать, но вскоре поняли что столкнулись с какой-то чудовищной стеной. Ни один самый действенный метод в Лидином случае не срабатывал. Пока не обнаружилась одна интересная вещь.

Всякий раз когда она вместе с молодым человеком встречала собаку, Лида чувствовала не только страх, но и острое ощущение единения с близким человеком. Ища у него защиту, она как будто в этот момент прикасалась к чему-то внутри себя самой. К чему-то глубокому и очень тайному. Поэтому гуляя вдвоем со своим парнем, Лида все чаще как бы сама собой оказывалась в тех местах, где все время водились дворовые собаки. Иного способа испытать это чувство близости и единения у героической девушки не было.

Получается очень занятная вещь - выбором стратегии решения наших проблем управляет возможность получить вторичную выгоду. В примере с Лидией - удовлетворение принадлежности.

То есть если говорить о доминанте безопасности перед злой собакой, то здесь имеем:

d[бояться собак](p[собака это опасно], w[безопасность]) {

d[защищаться](i[собака],e[страх]){

d[получить поддержку](i[друг],e[радость], w[принадлежность])

}

d[победа]( e[радость], i[собака уходит]) }

Видите мы в доминанте d[Бояться собак] имеем двойное подкрепление - радуемся потому что избежали опасности и еще потому что удовлетворили потребность в принадлежности и почувствовали опору от близкого человека.

А теперь подумайте над тем, что на самом деле данный сценарий просто находка! Одним выстрелом мы убиваем нескольких зайцев! И еще это хороший способ удовлетворить свою потребность в принадлежности. Безотказный. Нужно всего лишь симпатичный парень рядом и злая собака.

Вы можете резонно задать вопрос - а почему нельзя просто быть рядом с любимым человеком? Дело в том что в случае Лидии - есть убеждение что только дети-стоики могут быть по-настоящему любимы родителями.

d[быть стоиком](p[только стоики - достойные люди], w[признание]){

d[находить трудности](e[гнев]){ d[бояться собак]{d[получать поддержку](e[радость])}

d[преодолевать трудности](e[радость])

}

Ведь нужно быть сильной и всячески прятать свои чувства. И только в случае сильной опасности можно открыться и почувствовать принадлежность. Поэтому опасность очень нужна.

И это не исключение.

Мальчишка сидит играет в телефон. К нему подсаживаются девочки и они играют вместе. Думаю, когда этот парень вырастет - он станет страстным поклонником мобильной техники.

Замученный работой отец, отдохнув с бутылочкой в пятницу приходит в благодушное настроение и с удовольствием возится с детьми и выполняет мелкую работу по дому. Когда он, решив покончить с выпивкой, "зашивается" - то жена сразу обнаруживает неприятные изменения в характере своего мужа.

Прежде чем начинать прикидывать как избавиться от "ограничивающих" убеждений посмотрите на свои карты - возможно там таятся "вторичные выгоды" - стратегии, которые зачастую являются единственной лазейкой получать необходимое в обход наших убеждений.

Ну а в следующий раз - о том как изменять все то, что удалось картировать в нашем бессознательном.

Мне кажется, что мы чаще всего строим свою жизнь, свою судьбу опираясь на свое бессознательное о котором вообще ничего не знаем. На темноте. А что там за поворотом во мраке? Кем станет человек, который встретился на пути? Ангелом ада или рая? Как найти свой путь? Во всех мифах и легендах, в таких случаях у героя была нить. Или хлебные крошки. Или хотя бы простое правило - мол "в лабиринтах всегда надо поворачивать направо".

Я предлагаю карту. Способ подсветить кусочек бессознательного и отметить его на карте. О том что это за карта, какие на ней есть условные обозначения - я говорил в предыдущих выпусках канала. А сейчас посмотрим как ее можно самому составить.

В середине прошлого века американский психолог Альберт Эллис исследовал то как мысли влияют на поведение. Он заметил интересную вещь. Мы реагируем не на саму реальность, а на собственные мысли о ней.

Например, живет на свете девушка Маша, отец которой развелся с ее матерью из-за измены. Какие у нее будут убеждения относительно верности мужчин? Наверно они будут соответствовать высказываниям ее матери и собственному горькому опыту.

А теперь представим себе, что она познакомилась с юношей, который ей очень понравился. И вот он позвал ее на свидание. Она пришла первой, время идет, а его нет. И тогда у нее возникает мысль -- "он не пришел, потому, что увлекся другой". И девушка расстраивается, ее одолевает печаль и гнев. Она решает порвать все отношения с этим молодым человеком. Обратите внимание - девушка не думает о различных вариантах причин происходящего. Это вообще не рассматривается. Из всех возможных вариантов, она выбирает мысль, которая строго соответствует ее убеждениям относительно верности мужчин. Это мысль, выбранная на основе глубинных убеждений, пробуждает реакцию - вначале чувства, а потом и соответствующие действия. Получается, что именно убеждения, а не объективная реальность будут определять какие мысли, а значит и стратегии дальнейших действий выберет человек.

А теперь давайте представим себе, что Маша приходит на прием к психологу и хочет разобраться почему она никак не может найти пару. Попробуем для нее составить такую карту.

Начнем анализ с последнего события, -- неудачного свидания. Итак, она пришла, а молодой человек опаздывает. Она бранит его, высказывает все что думает о нем. Но он не выглядит виноватым. Он спорит, отстаивает себя. О чем-то пытается сказать. Маша не замечает его попыток. Ей важно одно - он не умоляет ее и не просит прощения. В ее голове бьется мысль "я ничего для тебя уже не значу - потому что ты увлекся другой". Она разрывает отношения и уходит. Идя назад с неудачного свидания, девушка утешает себя мыслью "лучше быть одной чем с кем попало". Ей очень горько.

Что бы понять историю этой закономерности, достаточно посмотреть на мысли Маши, которые сменяли ее стратегии. Ключевая здесь - обобщение "я ничего не значу для него" и печаль с ним связанная. Впервые она так подумала, когда ссорилась с отцом из-за его разрыва с матерью и ухода. Тогда девочка не смогла простить его, и подумала, что ничего для отца не значит. Это заставило ее долго горевать, но в итоге она тогда смирилась.

Вот схема образов, соответствующая стратегии Маши.

Пример составления доминанты

Слева отображена цепочка действий, которые включаются в ответ на нарушение договоренности, справа история создания этой стратегий, связанная с разводом родителей. Так Маша подтверждая свое убеждение "я ничего не значу". Кажется именно это убеждение приводит к невозможности найти пару? Но зачем девушке подтверждать старое детское убеждение, которое родилось в сложное время родительских ссор? В чем смысл всех этих мучений с парнями и жертв возможно хорошими отношениями с людьми?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, откроем следующую завесу, скрывающую тайны бессознательного. И посмотрим на саму доминату, которая всему этими стратегиями управляет.

Первым шагом в нашем исследовании будет размышление о том на чем эта доминанта основывалась. Какие потребности она призвана удовлетворить? Начнем с убеждения "я ничего не значу". Это очень яркая Машина мысль, и здесь важен фрагмент событий, которые происходили в момент ее возникновения.

Случилась это когда девушка бранила опоздавшего парня, а он не выглядел виноватым. Что значит "бранила"? Говорила о том что его поведение не соответствует ее жизненным ценностям. А он не выглядел при этом виноватым. Поэтому она рассердилась и ушла.

Кажется все логично. Но. А почему он должен был выглядеть виноватым? Где связь? Ведь у парня свои ценности, и их не совпадение с Машиными вовсе не его ответственность. Идея этой связи могла возникнуть только из Машиного опыта. И действительно такое события имели место быть. Маша еще маленькой видела, как мама часто бранила отца и тот оправдывался и унижался перед ней. Иногда мама, заметив маленького свидетеля их отношений, говорила девочке, что "запомни дочь уважают только тех кто прав". Девочка запомнила эту стратегию и даже пару раз успешно применила ее на своих одногруппниках в детском саду.

Но позднее отношения между родителями совершенно развалились. И мама инициировала развод. Маша и мама сильно переживали из-за этого и частенько утешались мыслью о том "что лучше быть одному чем вместе с кем попало". Мама решила что это будет полезным уроком и Маша с ней согласилась. Эта мысль приносила хоть и горькое, но облегчение.

Смотрите, мы подошли к доминанте.

Так Маша удовлетворяет свои потребности в признании:

d[ссора](p[Уважают только правых], w[призание]) {
d[обвинение](i[не соответствие визави ценностям],e[гнев])
d[принимать оправдания](p[я права], e[радость], i[визави извиняющийся])
d[расставаться](p[я ничего не стою], e[печаль], i[визави отстаивающий себя])
}

У нее есть две стратегии - оказаться правой и тогда удовлетвориться радостью или столкнуться с сопротивлением и утешится идеей собственной ничтожности.

Согласитесь - оба варианта - так себе. Как их изменить, мы обсудим в следующем размышлении, а сейчас давайте попробуем составить собственную карту.

Готовы? Мы начинаем!

Возьмите большой лист бумаги и напишите на нем, одной фразой то, что больше всего вас беспокоит. Вашу проблему. Пометьте ее кружком.

В соседнем кружке укажите название ситуации, в ходе которой эта проблема проявилась. Соедините ее линией с проблемой. Такая ситуация была не одна? Нарисуйте 3-4 наиболее ярких и соедините их с кружком проблемы.

Теперь выберите любую из ситуаций и посмотрите на нее внимательно. Вы совершали в ней какие-то действия. Думали и чувствовали. Представьте себе эту историю. Погрузитесь в нее. Вы вновь там. События начинают происходить. Первый кадр. На сцене образ. Это может быть картинка, ощущение, действие человека.

Запишите его - это будет то что запускает вашу стратегию.

О чем вы подумали в этот момент. Некая мысль о себе или о мире. Запишите - это ваши убеждения на тот момент. И что почувствовали? Гнев, печаль, страх, радость? Это признаки начинающегося возбуждения или торможения. И само действие. Как вы поступили, что совершили? Пометьте.

Сделайте эту работу для всех ситуаций, связанных с вашей проблемой, которые вам показались значимыми. Посмотрите на вашу карту - есть ли на ней закономерности, повторы? Возможно одни и те же мысли и чувства возникают раз за разом. И им соответствуют похожие действия, просто в разных ситуациях.

Отметьте их.

А теперь также как в истории с Машей, составьте свою доминанту.

У нее должна быть потребность которую она призвана удовлетворить. Ответьте себе на вопрос "зачем"? Зачем все это делать? Ради безопасности, ощущения принадлежности (желания быть любимым), признания (желания сказать я есть, я такой!) или познания, развития?

Какова ваша стратегия - смотрите она повторяется в разных вариантах из раза в раз. У нее есть вариант для успешного развития событий и он заканчивается действиями связанными с радостью или вариант для неудач - тогда нас ждет печаль.

Какое убеждение будет поддерживать этот сценарий в целом? Что может стать его девизом? Близко оно вам?

Вот получилась целая схема. Она может быть довольно объемной. Я вначале предложил вам воспользоваться бумагой, но если разбираться серьезно, то лучше использовать компьютерные программы для создания MindMap моделей. Например, XMind или SimpleMind.

Попробуйте ее составить максимально полно. Вы увидите какие интересные идеи вами движут и как они воплощаются. А вот о том как можно будет поменять получившуюся конструкцию, я расскажу в следующий раз.

Наше счастье и несчастье в том, что мы непрерывно ошибаемся. Так мы исследуем и понимаем окружающий мир. Методом проб, "тыка", и анализа отклика вселенной.

Проблема в том, что мы не можем сразу прервать ошибочные стратегий. У нас нет "реверса", мы не можем "сдать назад", прервать ошибочную стратегию. Только ее компенсировать.

О том как это происходит и как это влияет на нашу жизнь -- это размышление.

Наш мозг это не только электрическая но и химическая машина. В отличие от электрического компьютера, мозг не может в один момент прекратить ошибочную операцию, ведь она связана с веществами которые уже синтезированы и выброшены в жидкости организма. Они уже есть. Поэтому мозг не может прекратить, абортировать ошибочную функцию. Он должен ее завершить.

Возбуждение должно смениться торможением. Выработанный страх или гнев гасятся радостью или печалью.

Само выполнение функции важно. Без этого завершения нейромедиаторы возбуждения так и будут находиться в мозгу, ломая его работу и угрожая гибелью всему организму. Те, кто знаком с панической атакой, представляют, о чем я говорю. Мы, как взлетевший самолет, можем или совершить посадку, или разбиться. Но, не в силах отказаться от начатого по ошибке полета, и вновь очутиться на старте. Неизбежность завершения. Баланс начала и окончания.

Это отличие от компьютера, у которого есть кнопка reset.

А теперь давайте посмотрим к чему эта история приводит в реалии человеческой психики.

Жила-была девочка. Она была самой обыкновенной девочкой, и наверно отличало ее от все остальных то, что ее безумно любили папа с мамой. А она их. Длинными семейными вечерами она сидела на коленях своих родителей, читала им стихи и показывала рисунки. А они рассказывали ей, что она самая замечательная девочка. Ей это безумно нравилось. Ей это было важно, потому что так она чувствовала спокойствие, уют, защищенность. Любовь. И поэтому всякий раз, когда ей хотелось душевного тепла, она забиралась к своим взрослым на колени и принималась мило болтать о том или о сем.

Время шло, и наконец на месте отца оказался симпатичный молодой человек. Теперь уже девушка привычно забралась к молодому человеку на колени, но вместо теплых слов, она почувствовала его руку на своей груди. Разгорелся скандал, в результате которого девушка вместо светлой радости душевного общения получила опустошение, боль и грусть. И эта грусть вместе с одиночеством теперь стали ее спутниками. Ведь каждый раз, когда она казалась почти добилась к признания и внимания другого, все вновь кончалось неуместным скандалом.

Как этот сценарий жизни соотносится с правилом "завершенности"? Давайте разберем его по шагам.

Почему девочка лазила на колени к маме и папе? Так она получала их поддержку. Обращала на себя внимание. Для ребенка это жизненно важно. Это его потребность в w[принадлежность] к семье.

Девочка тестируя мир, обнаружила, что наилучшим образом она может d[обратить внимание] отца путем залезания на его колени. Обозначим эту стратегию d[сесть на колени] - как фазу возбуждения доминаты, а в качестве торможения отметим d[поощрение].

Важно следующее - ключевым образом запускающим эту стратегию был образ i[отец]. Убеждение которое сложилось по результатам этого успешного опыта p[Нужна поддержка будь близкой]. Имеем доминанту:

d[обратить внимание](p[Нужна поддержка будь близкой], w[принадлежность]) {

d[сесть на колени](i[отец],e[усилие])

d[поощрение](i[поддержка], e[радость]),

}

Здесь важно, то, что доминанта сбалансирована - у нее есть начало и завершение.

Девочка выросла и теперь у нее новая задача - наладить отношения с молодыми людьми. И решения к ней она видит через призму убеждения p[Нужна поддержка будь близкой]. А к этому убеждению прикручена отличная стратегия d[сесть на колени].

Она начинает ее применять к образу молодого человека, и стратегия дает сбой. Вместо ожидаемого образа слов поддержки, парень отвечает ей сексуальными притязаниями. Такой отклик никак не входил сценарий ее доминанты.

Ошибка. Но откатить все назад невозможно, "самолет" уже в воздухе. Нужен новый маршрут. Новая стратегия. Бессознательное тут же находит выход из ситуации - действия парня идут явно i[против воли] девушки. А это известный образ. Еще с тех времен, когда i[против воли] девочки злой мальчишка отобрал ее лопатку в песочнице. Тогда была выработана отличная стратегия d[защищаться], реализованная ударом в нос захватчика. Она была очень успешна: лопатка осталась в ее распоряжении, а захватчик ретировался. Девушка помнила, как она тогда e[радовалась]. Итак, нужная стратегия найдена.

Наш рептилойдное бессознательное -- это машина отточенная миллионами лет выживания человека. Решения оно находит моментально и выполняет немедленно. Иначе не выжить перед мордой саблезубого тигра. Сознанию за этой эффективностью не угнаться, потому оно вторично. Наше Я потом разберется с тем что произошло и даст ему свои объяснения, оправдания и оценки. Перед величием саблезубого тигра -- это совсем не важно.

d[обратить внимание](p[Нужна поддержка -- будь близкой], w[принадлежность]) {

d[сесть на колени](i[отец],e[усилие])

d[защищаться](p[Мужчины меня не понимают], w[безопасность]) {

d[удар в нос](i[против воли], e[гнев]),

d[побеждать].e[радость],

}

}

Итак баланс найден. Наш "самолет" приземлился. Но удовлетворена ли потребность в принадлежности и близости? Нет. Более того убеждение p[Нужна поддержка -- будь близкой] теперь связано с ограничивающим p[Мужчины меня не понимают].

Проблема в том что теперь всякий раз когда девушка будет следовать первому убеждению, она неизбежно будет натыкаться на второе. И все ее попытки выстроить отношения с мужчинами только раскрутят этот цикл. И постепенно страх и печаль от нарастающего одиночества начнут заполнять ее жизнь.

Что в этом случае человеку делать?

Давайте еще раз посмотрим на получившуюся структуру.

Первый способ - это осознание всего происходящего. Это вообще универсальный подход к проблемам скрытого от нас бессознательного. Это даст не только понимание, что от себя самой ждать, и к каким последствиям в каких ситуациях быть готовым. Это еще и создание мощной доминанты со стратегиями торможения, которая сама по себе уже существенно уравновесит весь процесс.

Второе - начать работу над расширением набора действий, на которые может опереться наша доминанта. Стратегия d[сесть на колени] была успешна в детстве, но ее входной образ это i[отец]. А ведь это не означает, что под него подходят все остальные мужчины.

Ну и в завершении - можно усомниться в самом убеждении. Всегда ли нужно быть настолько близкой, для того чтобы получить эмоциональную поддержку? Да, связанная с этим убеждением, доминанта подавляет другие альтернативы. Поэтому эта мысль может показаться страшной или вызвать негодование, но возможно она положит начало чему-то новому, что позволит пересобрать навыки общения с людьми в более эффективную конструкцию.

Вот о том каким образом картировать свой собственный опыт и свои сценарии, как анализировать их сбалансированность, как менять их - будет в следующий раз.

"Во все моменты жизнедеятельности создаются условия, при которых выполнение какой-либо функции становится более важным, чем выполнение других функций. Выполнение данной функции подавляет другие функции"

Алексей Алексеевич Ухтомский

Если понимаешь как работает машина, то сможешь разобраться в причинах ее сбоя. А значит либо ее починить, либо толково поставить задачу тому, кто возьмётся ее ремонтировать. И, да, проконтролировать качество ремонта. Если понимаешь как работает психика человека, то сможешь разобраться почему пришел в жизни к тем или иным результатам. Понять, как их можно изменить, эффективно проработать себя, помочь другим.

Мы продолжаем рассуждать на тему механизмов, определяющих наше с вами поведение.

И в прошлый раз мы закончили на таком понятии как "образ". На некой универсальной информационная единице, сигнале, на который наша психика реагирует эмоциями, действиями и стратегиями. И на основании которых формирует убеждения. Разобрались со структурой записи и связями между образами. И теперь готовы к тому, чтобы понять как все это работает.

Был 1904 год. Время, отмеченное не только войной с японцами и нобелевской премией И. Павлова за открытие рефлекса. В этот год случилось еще одно не менее важное событие. Физиолог Алексей Ухтомский, проводил эксперимент над собакой. Он исследовал связи между мускулатурой и корой мозга. В какой-то момент он обнаружил область при стимуляции которой реагировали задние лапки собаки. Связь была устойчивая и эксперимент воспроизводился, пока… Пока собака не захотела покакать. Движение задних лап прекратилось. И в ответ на стимул усилилась и ускорилась дефекация. Но как только собака свои дела закончила, движение лап возобновилась.

По Утомскому - доминанта это очаг возбуждения, выполнение функции которого более важно, чем все остальное. Все внешние раздражители рассматриваются только в контексте данной функции. Ее выполнение подавляет все остальное. Алексей Алексеевич указывал что по этому принципу работают не только "низшие" отделы мозга. Так работает весь мозг. И лобные доли тоже. Для того чтобы достичь желаемого наша психика концентрируется на задаче, отбрасывая все лишнее. Все ресурсы, мысли, идеи, эмоции - абсолютно всё служит доминанте. Всё для победы!

В каждый момент времени мы концентрируемся только на чем-то одном.

Это значит, что увидев значимый для нас образ, мы не просто переключаемся на него, мы как бы смотрим на весь мир через него. Помните? Старые часы отца. Кулон или кольцо матери. Если взять их в руки, то вспоминается голос, лицо. Улыбка, или хмурые брови. А может властный взгляд. Что было сказано? Как должен настоящий человек вести себя в той ситуации, что вы находитесь сейчас? Какие ценности самые важные? Ваша спина, ваши плечи - о чем они сейчас вам говорят?

Видите? А ведь часы -- это просто вещица. Безделушка. Но она запускают важную доминанту, которая перекрашивает все что окружает вас вокруг. Меняет реальность. Так это работает. Играя значимыми образами, можно изменять личную реальность. Программировать свое поведение.

Но каким правилам подчиняется эта доминанта? Как она возникает и что будет условием ее исчезновения?

Лет сто назад очаровательная Блюма Зейгарник, сидела в ресторане. Она обратила внимание на одну особенность работы официанта. Пока клиент не рассчитался - сотрудник ресторана помнил до мелочей все детали заказа. Но как только поступал расчет, официант моментально забывал и заказ и самого клиента. Задуманные, но не реализованные, точнее не завершенные эмоционально дела создавали напряжение, которое не отпускало мозг. Юная леди назвала это состояние "незакрытый гештальт".

"Мы остаемся с незакрытым гештальтом, если не смогли выразить возмущение, гнев, разочарование, любовь, признательность, благодарность значимым людям — родителям, родственникам, друзьям… И человека преследует ощущение, что в жизни что-то ему мешает, не реализовываются идеи, блокируются естественные эмоциональные или физические процессы". Блюма Зейгарник

Правда незавершенный гештальт напоминает активную доминанту? Человек будет следовать ей пока она не получит эмоционального разрешения. Весь его мир будет подчинен ее контексту, и прерывание доминанты ( гештальта) мучительно. Но реальность нашей цивилизации такова, что завершить начатое предприятие не всегда возможно. И дело не только в том , что мы иначе просто не можем организовать свое время. Дело в природе самой доминанты. Вспомните про образы, на которых доминанты основаны. Ведь в их состав входят не только конкретные дела, но и идеи, убеждения. А для их достижения часто требуется вся жизнь.

В нашей голове одновременно существует целое множество доминант, в целом определяющих наше поведение.

Итак наша психика живет в мире множества доминант, по которым скользит некое окно, фрейм "здесь и сейчас" , в рамках которого выбирается активная доминанта, которая требует завершения. Как производится этот выбор и что является признаком завершенности?

Возможно вы будете удивлены, но основным что ведет нас по жизни - это ощущение удовольствия. Того самого эгоистического удовольствия, о котором нам говорили еще родители. Удовольствие и не-удовольствие является критериями запусков и остановок доминант. Эти чувства на самом деле электрохимической природы и основано на процессах возбуждения и торможения. Это два активных состояния нашей нервной системы и психики, каждому из которых соответствуют свои доминанты.

Возбуждение - это не удовольствие, а торможение - удовольствие.

Для каждого из них есть свой набор медиаторов, обеспечивающих нужные импульсы в головном мозге. Для возбуждения это в целом адреналин и норадреналин, а для торможения серотонин и мелатонин. Интересно то что эти пары веществ являются производными друг друга. Так норадреналин это основа для адреналина, а серотонин для мелатонина.

Значение этих веществ в нашей жизни не переоценить. Когда персонаж Джоан Роулинг Северус Снегг, говорил что возможно "разлить по бутылкам известность, заваривать славу и даже закупорить смерть" он был не очень далек от истины. Дело в том, что эти вещества -- это наши чувства.

Норадреналин это гнев, который превращается в адреналин - страх, а серотонин это радость, которая расходуется для создания мелатонина - печали. На самом деле нейромедиаторов больше, и их букет в нашей крови доставляет нам поистине богатую эмоциональную жизнь. Но основные эмоции -- эти. Для возбуждения наша нервная система использует норадреналин - адреналин, а для торможения - серотонин - мелатонин.

Чтобы что-то сделать нам нужно рассердиться или испугаться, а чтобы успокоиться -- обрадоваться или взгрустнуть.

Теперь когда контуры механизма психики и его движущие силы начали обрисовываться, давайте посмотрим, а как же все это работает.

В 1948 году американский математик Норберт Винер предложил термин "кибернетика". Он определил его как науку об общих процессах и закономерностях управления и передачи информации. Рассматривались любые информационные системы - машины, живые организмы, социумы, государства.

С точки зрения кибернетики существует "Адаптивная ячейка восприятия и обработки информации", которая состоит из:

• Модуля получения сенсорного сигнала или некоего образа i[]
• Базы когнитивных моделей - сформированных из на основе ранее полученных образов или нашего опыта с его убеждениями p[]
• Модуля оценки невязки (различия, несоответствия) между полученным образом и ожидаемым из опыта. На основании этой невязки определяется эмоция e[]
• Модуль выбора решения, стратегии d[] на основе e[] и i[]
• И база решений (стратегий) - наши наработанные навыки, на основании которой производится выбор.

Адаптивная ячейка работает так. После того как образ поступил извне ячейка находит стратегию, наиболее подходящую ему из набора выученных навыков. При этом ценность обрабатываемого образа определяется по тому, насколько он соответствует ожидаемому образу из опыта. Эти величины невязок, несоответствий и определяют то, насколько охотно ячейка начнет выполнять выбранные стратегии.

Невязка между ожиданием и реальностью порождает эмоцию

Но как формируется база убеждений и навыков?

В 1960 году кибернетики придумали замечательную модель взаимодействия с реальностью, которая очень понравилась психологам. Называется она Т.О.Т.Е. А расшифровывается как Test - Operate - Test - Exit. Суть ее очень проста.

Test - стадия при котором организм исследует, а всем ли он удовлетворен. Есть ли раздражители - внешние или внутренние. Соответствует ли его текущее состояние, тому чего бы хотелось? И если нет, то выбирается стратегия перехода в состояние удовлетворения.

Operate - исполнение выбранной стратегии до ее завершения

Test - получение результатов стратегии и повторная проверка состояния себя. Успешны ли стратегии, достигнуто ли удовлетворение? Не была ли выбранная стратегия ошибкой? Если удовлетворение достигнуто, то идем на шаг дальше, если нет то вновь подбираем стратегию и возвращаемся на шаг назад.

Exit - завершение процесса. Анализируем полученный опыт с тем что бы в следующий раз сделать все за меньшее число итераций.

В ответ на стимул мы совершаем действие, дающее отклик, который в свою очередь является стимулом.

i[стимул] → D[решение и действие в ответ на стимул] → i[отклик вселенной]

По сути именно так происходит наше исследование окружающей реальности. Правда напоминает известный метод "проб и ошибок"?

Ошибка -- это необходимый элемент стратегии движения вперед

Здесь я хочу немного отвлечься и пояснить немного дальнейшую нотацию. Мы живем в мире связанных объектов. Нечто целое состоит из частей и отдельно взятая часть, в свою очередь является элементом того или иного целого. Я предлагаю обозначать принадлежность к целому круглыми скобками, а множество составных частей - фигурными. Ну, например,

• "заяц состоит из ушей лап и хвоста". i[заяц]{ i[уши], i[лапы], i[хвост] }
• "тогда как уши -- это часть зайца". i[уши](i[заяц]).

Хорошо. Вернемся к нашему повествованию. Метод проб и ошибок позволяет формировать цепочки стратегий:

d[решение] {

d[первый шаг](in=i[ожидаемый образ сигнала], out=i[ожидаемый образ результата]),

d[2 шаг](in=i[ожидаемый образ](e[гнев]), out=i[ожидаемый результат](e[радость])),

d[3](in=i[ожидаемый образ](e[гнев]).d[дополнительная стратегия]},

out=i[ожидаемый результат].e[радость])
}

Я привел сложный вариант структуры, чтобы показать все возможности ее ветвления.

Теперь когда мы разобрались что такое доминанта, каким правилам она подчиняется, как ее работа связана с образами и нашим опытом, эмоциями, убеждениями, посмотрим как все это работает вместе.

Первый шаг это стимуляция или предконтакт.

Это начальное состояние в котором мы находимся до того как начали развиваться события. Оно важно тем, какие именно доминанты уже активны на данный момент. Начальное состояние психики. Каждая доминанта связана с потребностью w[] сейчас необходимо закрыть. Это будет определять выбор убеждений и стратегий в ответ на стимул. Эти убеждения и стратегии связаны между собой как выводы из полученных решений в ходе T.O.T.E. С каждой стратегией связан ожидаемый сигнал.

Представьте себе голодного зайца который увидел морковь - какую потребность он захочет удовлетворить и какое поведение для этого выберет? Наверняка это будет "безопасность" ведь морковь защитит его от голода.

d[есть морковь](w[безопасность], p[морковь спасает от голода], in=i[морковь] )

А теперь представьте того же зайца, но за которым гонится собака. Измениться ли его выбор поведения по отношении к моркови? Он ведь опять выберет безопасность, только морковь в данном случае - опасный соблазн.

d[игнорировать морковь](w[безопасность], p[не время для еды], in=i[морковь] )

Казалось бы входной сигнал для зайца один и тот же, но его активные доминанты d разные и связанные с ними решения тоже.

Контакт

Итак предположим, у нас есть на все готовый заяц и на сцене появляется сочная морковка i[морковь]. Заяц голоден, то есть его потребность в пищевой w[безопасности] не удовлетворена. Потребность связана с убеждением, что голод можно удовлетворить пищей, и с ним ассоциировано множество разных стратегий со своими ожидаемыми образами. Капусты, одуванчиков и наконец моркови. Это не просто изображение, это и запах, осязание, вкус корнеплода. С его помощью идет поиск нужной стратегии. Будет выбрана та, чей ожидаемый образ наиболее похож на предъявленный.

От того насколько сильно совпадут предъявленный и найденный в памяти образ, зависит и сила эмоции и выбор необходимой стратегии. Ведь морковку заяц есть одним образом, а одуванчики другим.

Это значит что нам нужно учесть : у каждой стратегии есть ожидаемый образ и та эмоция, которая будет использована при запуске стратегии

d[есть](w[безопасность]){d[грызть морковь]( in=i[морковь], e[гнев] )}

То есть мы говорим об опредмечивании -связи между образом, потребностью и доминантой которая ее удовлетворяет.

Финальный контакт

Теперь все готово для выполнения стратегии d[есть]. Стратегия успешно выполняется. Заяц чувствует насыщение. Потребность удовлетворена. То есть образ результата стратегии совпал с реально достигнутым. А это значит что, доминанта возбуждения сменяется на доминанту торможения связанную с эмоцией радости насыщения e[радость] - удовольствие. Возникает положительная обратная связь - T.O.T.E прошел успешно.

Любой стратегии возбуждения соотносится стратегия торможения, у которой тоже есть свой запускающий образ.

d[есть](w[безопасность]){

d[грызть морковь]( in=i[морковь], e[гнев] ),

d[наслаждение сытостью]( in=i[полный желудок], e[радость] )

}

Постконтакт

Морковь съедена, удовольствие испытано, наступает момент осмысления полученного опыта. По результатам T.O.T.E заяц принимает решение о том что i[морковь] наилучшим образом подходит в случае w[безопасности] связанной с голодом. Происходит интересная вещь, само это решение увязывает стратегию, приведшую к удовольствию и потребность. То есть произошло формирование и подкрепление убеждения.

d[есть](w[безопасность], p[я люблю морковь]){

d[грызть морковь]( in=i[морковь], e[гнев] ),

d[наслаждение сытостью]( in=i[полный желудок], e[радость] )

}

Вот из таких описаний складывается та самая база когнитивных моделей, о которой говорили кибернетики.

Я привел пример опыта прекрасной жизни. Но, к сожалению, судьба иногда преподносит сюрпризы и получается так что наши великолепные сбалансированные стратегии летят к тартарары, и гештальты не закрываются. Наши убеждения начинают меняются и мир становится уже не таким радостным.

Вот о том как это происходит, какие механизмы лежат в основе проблем, поговорим в следующий раз.

В прошлый раз на канале Психомеханика мы рассуждали о свободе воли и предопределенности наших поступков и решений. О том, что зная то каким правилам и законам подчиняется наша психика, мы понять что заставляет раз нас совершать одни и те же ошибки.

Научиться осознанному построению собственной судьбы.

Каков будет первый шаг на пути к этой цели? Я предлагаю вначале понять с чем именно мы имеем дело, "увидеть" монументальное здание человеческой психики, иначе говоря смоделировать его. Описать с помощью мета-языка.

Итак.

В основе любой модели, языка, всегда лежит базовый, абстрактный элемент. Буква. В случае модели психики это образ.

Мир вокруг нас состоит из образов. Это и лицо матери, которое мы помним с детства, ее голос, и старые часы отца, которые уже давно остановились. Образы которые воспринимаем связаны друг с другом. Они образуют иерархию ассоциаций. Взяв в руки отцовские часы мы вспоминаем не только этого человека, но и его правила, наказы, которым следуем в жизни. А совершая дурной поступок (это тоже образ), мы можем мысленно услышать голос матери, предостерегающий нас.

Обозначим образ латинской литерой i. А в квадратных скобках укажем его наименование, которое придаст конкретному образу обозначение и смысл.

i[образ]

Cвязи между двумя образами можно отобразить через точку как:

i[1].i[2]

А связь одного образа с несколькими, перечисленными через запятую с помощью фигурных скобок.

i[образ_связанный_с_двумя]{i[1], i[2]}

Говорят, Бог создал мир и человека что бы познать себя. Познавая мир, мы познаем себя и Бога в себе и мире… Представьте себе пространство, заполненное энергией. Свет. Сила. Жизнь. И желания. И вот в этом пространстве появляется точка. Наше Я. Оно касается этого мира, пространства и получает отклик. Эмоцию.

Эмоции бывают приятные, и нет. Наше Я использует эмоцию как энергию, мотивацию для отклика, действия и исследования мира. Но и сама по себе эмоция доступна для нашего восприятия. А значит эмоция -- это тоже образ. Эти образы получаются самыми разными: захватывающими, радостными восторженными, а бывают страшные и отталкивающие.

Обозначим эмоции литерой e.

e[название эмоции]

Ребенок, наше Я растет. Разрозненные образы, как маленькие кирпичики складываются в картины, начинаются прорисовывать контуры будущего мира. Мама. Какая она — дающая добро, жизнь или холодная, наказывающая? Ее образ состоит из мельчайших осколков событий, эмоций, прикосновений и вместе с тем, она цельная, постоянно дополняющееся и детализирующаяся.

Появляется Отец. Другие значимые люди. Они начинают учить, помогать осваиваться в этом новом мире. Дают правила, убеждения. И это тоже образы, связанные с ними и дополняющие картину мира. Пусть убеждения обозначаются литерой p.

p[формулировка убеждения]

Поэтому когда мы попадаем в ситуацию, схожую с той, о которой говорили наши родители, мы не только вспомним наше убеждение, но и услышим внутри нас слова правила, произнесенные голосом нашего родителя. И что-то почувствуем: гнев, радость страх, печаль, в зависимости от нашего опыта.

p[убеждение]{i[правило].i[голос родителя], e}

Убеждение само по себе бесполезно. Для того что оно было эффективным, значимым, ему нужно следовать. Следование -- это наши действия. Стратегии. Литера d.

Действия это вообще наш способ взаимодействия с миром. Его познания. Мы совершаем некоторое действие, а в ответ получаем некоторый отклик. Он может нас устраивать, то есть соответствовать нашим убеждениям, а может и нет. Тогда мы пробуем снова, пока не удается найти такую последовательность действий, которая наилучшим образом подходит для наших правил - убеждений. Неудачные действия, мы отбрасываем.

Получается некоторая совокупность действий ведущих к успеху:

d[стратегия]{d, d{d,d,d}}

Важно следующее - на основании этих опытов с вселенной человек принимает решение о том как действовать дальше в похожей ситуации. То есть рамках своих убеждений, мы методом проб и ошибок подбираем решение, которое нам позволяет наилучшим образом действовать в той или иной ситуации. При этом мерило нашего успеха - соответствие убеждениям.

Иногда получаются так что одни убеждения противоречия другим. И тогда мы можем их откорректировать в соответствии с полученными решениями. И об этом будет отдельное размышление. Главное то, что в основе нашего поведения и мировоззрения всегда будет лежать, то чему нас выучили в детстве.

Видите какой механизм начинает выстраиваться? Но все эти образы, эмоции, убеждения, стратегии, останутся совершенно неподвижны если не будет того, ради чего вся эта машинерия создана. А именно потребностей. Литера w.

Именно ради удовлетворения потребностей, человек реагирует на образы, генерирует энергию эмоций, которую использует для реализации решений, в рамках принятых им убеждений.

В зависимости от того что у нас в убеждениях, нам кажется что потребностей у человека либо безграничное количество, либо ничтожно мало. Но на самом деле все наши необходимости уже учли и классифицировали в небольшой перечень. Это:

w[безопасность] - все что касается психической и физической безопасности человека. Это база ради удовлетворения которой существует все остальные потребности. Как варианты ее удовлетворения.

w[принадлежность] - человек прежде всего существо социальное. И свою безопасность реализует в первую очередь через принадлежность к тому или иному коллективу. И речь идет не сколько о компании одноклассников, а о собственной семье. Если открыть труды Петрановской, то можно узнать насколько потребность в принадлежности, или детская привязанность, имеет значение в сохранении жизни человека и его судьбе. Интересно что такая вещь как любовь -- это тоже про потребность в принадлежности.

w[признание] - это не только желании поэтов и актеров быть получить признание восторженной публики, это вообще про "быть". Наверно слышали про проблему "смысла жизни"? Вот, поиск этого смысла, это отклик на потребность в признании. Кто я? Как я отражаюсь в людях? Кем меня признают? Принцем или нищим? Черно-рабочим или высоко квалицированный спецом? Это очень важно, потому что самоидентификация человека -- это его целостность, его психическая безопасность. Это и про любовь, ведь мы частенько любим человека за то как мы сами отражаемся в его глазах.

w[развитие] - Если система не расширяется, то она схлопывается, умирает. Это касается не только империй и государств, это и про людей. Мы все время должны раздвигать свои границы, развиваться, постигать окружающий мир. Иное просто небезопасно.

Теперь, когда перечислены все основные образы, попробуем разобрать пример того как можно описать проблему языком образов.

Аня столкнулась с проблемой публичных выступлений. Всякий раз, когда ей нужно ответить урок на семинаре, или выступить с защитой своей работы ее горло сжимается так, что от боли выступают слезы. Аня чувствует жуткий страх.

Она уверена, что болеет логофобией, и только гипнотическое внушение ей сможет помочь.

Но при этом она успешно ведет видео-блог, посвященный милым женским пустякам. У нее многотысячная аудитория и шумный успех. И это приносит ей радость.

Итак. Сцена, публика, сама Аня произносящая слова с трибуны - это образ, с которого все начинается. Обозначим его как

i[выступление].d[говорить умное]

С этим образом связана эмоция

i[выступление].d[говорить умное].e[страх].

Также известно что этот страх используется в стратегии - сжимать горло. Тогда мы говорим о

i[выступление].d[говорить умное].e[страх].d[паралич горла].

Какое решение лежит в основе этой стратегии? Видимо "молчать".

i[выступление].d[говорить умное].e[страх].d[паралич горла].i[молчать].

Все очевидно, мы просто формируем описание связанных между собой образов.

Теперь остается вопрос а в рамках какого убеждения могло быть сформировано такое решение в ответ на i[выступление]?

У нас нет здесь прямых указаний на это правило, но есть косвенный признак -- в восточной традиции горло связывается с самоидентификацией человека. Считается что заявляя о себе мы используем в первую очередь свою речь голос. Болезненное сжатие на горле это что-то про саму Аню, про качество ее личности.

Если Аню расспросить дальше, то мы услышим историю про любящего отца, который всякий раз когда дочь что-то делает, говорит - "ты моя глупышка", и подкрепляет свои слова улыбкой и объятиями. Он как многие мужчины находят "глупеньких" женщин очаровательными. И Аня с детских лет уверена - p[глупышки любимы]. Это прямая отсылка к w[принадлежность]. Это прекрасное убеждение помогает ей быть "любимой". Но оно же и про то что нужно молчать, когда требуется сказать что-то умное на публику. Ведь тогда все поймут что "образ любимой глупышки" недостоверен. А это стыдно и страшно.

w[принадлежность].p[глупышки любимы].i[выступление]
.d[говорить умное].e[страх].d[паралич горла].

Но все это совершенно не мешает вести свой блог -- ведь там она говорит лишь о всяких "глупостях", оставаясь "любимой глупышкой". И это тоже про w[принадлежность].

w[принадлежность]. p[глупышки любимы]{
i[выступление].d[говорить умное].e[страх].d[паралич горла],
i[блог].d[говорить глупости].e[радость].i[радовать публику]
}.

Вот такая в общем совсем нехитрая структура из образов, ассоциированных между собой. Как помочь в этой ситуации человеку? Разбираться с идеей о том что "только глупышки любимы"? И встать на тропу войны с образом любимого папы?

А может есть путь проще? Ведь что такое глупость? И где ее мера? Почему высокомудрый совет, принимающий защиту, не может быть на самом деле пронизан "глупостями"?

Что интересно - все это находится в глубинах нашего бессознательного. Человек может искренне недоумевать, почему у него отлично получается одно, совсем никак другое. И иногда простое построение таких связей уже дает ответы на часть вопросов.

Но этого мало. Гораздо важнее и интересней, понять как можно управлять нашим бессознательным. Для этого нужно разобраться, а как собственно происходит работа нашей психики с образами. И здесь мы подходим к ее величеству Доминанте. Но о ней уже в следующий раз.